Решение по делу № 33-2811/2022 от 21.03.2022

Судья Титова А.Н.      Дело № 33-2811/2022

№ 2-2822/2021

64RS0043-01-2021-004408-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Шайгузовой Р.И., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Статус» в интересах Горхова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Статус» в интересах Горхова А.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., обсудив вопрос о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация по Защите прав потребителей «Статус» (далее – СРОО ЗПП «Статус») обратилась в суд в интересах Горохова А.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» (далее - ООО «АвтоГермес-Запад») о защите прав потребителя.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 декабря
2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе СРОО ЗПП «Статус» просит решение суда изменить в части неустойки и штрафа, удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

07 апреля 2022 года в суд апелляционной инстанции ООО «АвтоГермес-Запад» поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба о снижении подлежащих взысканию убытков в виде разницы между ценой товара.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке или рассрочке; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Обжалуемое решение суда постановлено 29 декабря 2021 года, мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года, возражения на апелляционную жалобу, содержащие доводы несогласия с итоговым судебным актом, поступили в суд апелляционной инстанции 07 апреля 2022 года, однако, вопрос об их соответствии требованиям положений ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ разрешен не был.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившие от ООО «АвтоГермес-Запад» письменные возражения, фактически являющиеся самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, поскольку разрешение вопросов о соответствии жалобы ответчика требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Статус» в интересах Горхова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» о защите прав потребителя возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи