cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Уголовные / 22-771/2024

Решение по делу № 22-771/2024 от 18.03.2024

Судья Лысенко В.Ю. Дело № 22-771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фроловича Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу помощника межрайпрокурора Егорова Ю.А., заслушав осужденного ФИО1, защитника Фроловича Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

1) 22.10.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 сентября 2020 года;

2) 26.03.2021 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

3) 22.12.2021 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.127, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, освободившийся по отбытии срока основного наказания 29.08.2022;

4) 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

5) 25.07.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день,

6) 12.10.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день;

7) 05.12.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 месяцев 21 день,

осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10.06.2023) к 3 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 25.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 28.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.06.2023) к 3 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.07.2023 в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 03 минуты) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.07.2023 в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 30 минут) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 25.06.2023 с 6 июля 2023 года по 09 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание в виде лишения свободы из расчета один день за один день по приговору от 25 июля 2023 года с 10 августа 2023 года по 11 октября 2023 года включительно, по приговору от 12 октября 2023 года с 12 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно, по приговору от 05 декабря 2023 года с 05 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно, по настоящему приговору с 21 декабря 2023 года до дня его вступления в законную силу.

Принято решение: меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3907,25 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в <адрес>:

- 02.05.2023 примерно в 20 часов 54 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 10767» ООО «Агроторг» на общую сумму 1005 рублей 65 копеек;

- 08.05.2023 примерно в 13 часов 59 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Рязань» на общую сумму 1234 рубля 70 копеек;

- 16.05.2023 примерно в 18 часов 17 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 16211» ООО «Агроторг» на общую сумму 2318 рублей 94 копейки;

- 10.06.2023 примерно в 17 часов 25 минут покушение на мелкое хищение имущества из магазина «Фикс Прайс №2541» ООО «БЭСТ Прайс» на общую сумму 373 рубля 80 копеек;

- 18.06.2023 примерно в 20 часов 44 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1205 рублей 70 копеек;

- 23.06.2023 примерно в 16 часов 29 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» на общую сумму 1280 рублей;

- 25.06.2023 примерно в 13 часов 19 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1421 рубль 55 копеек;

- 26.06.2023 примерно в 14 часов 02 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6039» ООО «Агроторг», на общую сумму 902 рубля 48 копеек;

- 28.06.2023 примерно в 19 часов 01 минуту мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6036» ООО «Агроторг» на общую сумму 187 рублей 05 копеек;

- 29.06.2023 примерно в 12 часов 29 минут покушение на мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1421 рубль 55 копеек;

- 02.07.2023 примерно в 12 часов 58 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Трамплин Продукты» ИП «ФИО6» на общую сумму 1453 рубля 52 копейки;

- 02.07.2023 примерно в 15 часов 17 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6040» ООО «Агроторг» на общую сумму 913 рублей 95 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайпрокурора Егорова Ю.А. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действиям ФИО1 по каждому эпизоду дана правильная юридическая квалификация, соответствующая обстоятельствам совершения преступлений, установленным в приговоре.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», страдает наркоманией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений корыстного характера при наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, районный суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначил за каждое преступление и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Назначенное наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные имеющие значение обстоятельства.

По вступившему в законную силу приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023 ФИО1 имеет неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом преступления, по которым ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения настоящего приговора. В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения к окончательному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по совокупности преступлений и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.07.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 21 день, которое подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, поскольку оно соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающим правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и так же не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как о том ставится осужденным вопрос в апелляционной жалобе.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Поскольку ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора необходимо указать об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.

Судья Лысенко В.Ю. Дело № 22-771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фроловича Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу помощника межрайпрокурора Егорова Ю.А., заслушав осужденного ФИО1, защитника Фроловича Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

1) 22.10.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 сентября 2020 года;

2) 26.03.2021 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 9 дней;

3) 22.12.2021 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.127, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, освободившийся по отбытии срока основного наказания 29.08.2022;

4) 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

5) 25.07.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день,

6) 12.10.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день;

7) 05.12.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 месяцев 21 день,

осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10.06.2023) к 3 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 25.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 26.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 28.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.06.2023) к 3 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.07.2023 в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 03 минуты) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.07.2023 в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 30 минут) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 21 день.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 25.06.2023 с 6 июля 2023 года по 09 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание в виде лишения свободы из расчета один день за один день по приговору от 25 июля 2023 года с 10 августа 2023 года по 11 октября 2023 года включительно, по приговору от 12 октября 2023 года с 12 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно, по приговору от 05 декабря 2023 года с 05 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно, по настоящему приговору с 21 декабря 2023 года до дня его вступления в законную силу.

Принято решение: меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3907,25 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил в <адрес>:

- 02.05.2023 примерно в 20 часов 54 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 10767» ООО «Агроторг» на общую сумму 1005 рублей 65 копеек;

- 08.05.2023 примерно в 13 часов 59 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Рязань» на общую сумму 1234 рубля 70 копеек;

- 16.05.2023 примерно в 18 часов 17 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 16211» ООО «Агроторг» на общую сумму 2318 рублей 94 копейки;

- 10.06.2023 примерно в 17 часов 25 минут покушение на мелкое хищение имущества из магазина «Фикс Прайс №2541» ООО «БЭСТ Прайс» на общую сумму 373 рубля 80 копеек;

- 18.06.2023 примерно в 20 часов 44 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1205 рублей 70 копеек;

- 23.06.2023 примерно в 16 часов 29 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» на общую сумму 1280 рублей;

- 25.06.2023 примерно в 13 часов 19 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1421 рубль 55 копеек;

- 26.06.2023 примерно в 14 часов 02 минуты мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6039» ООО «Агроторг», на общую сумму 902 рубля 48 копеек;

- 28.06.2023 примерно в 19 часов 01 минуту мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6036» ООО «Агроторг» на общую сумму 187 рублей 05 копеек;

- 29.06.2023 примерно в 12 часов 29 минут покушение на мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» на общую сумму 1421 рубль 55 копеек;

- 02.07.2023 примерно в 12 часов 58 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Трамплин Продукты» ИП «ФИО6» на общую сумму 1453 рубля 52 копейки;

- 02.07.2023 примерно в 15 часов 17 минут мелкое хищение товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6040» ООО «Агроторг» на общую сумму 913 рублей 95 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайпрокурора Егорова Ю.А. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действиям ФИО1 по каждому эпизоду дана правильная юридическая квалификация, соответствующая обстоятельствам совершения преступлений, установленным в приговоре.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», страдает наркоманией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил несколько умышленных преступлений корыстного характера при наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, районный суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначил за каждое преступление и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Назначенное наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные имеющие значение обстоятельства.

По вступившему в законную силу приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023 ФИО1 имеет неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом преступления, по которым ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения настоящего приговора. В связи с этим окончательное наказание по настоящему приговору правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 5.12.2023, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения к окончательному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по совокупности преступлений и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.07.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 21 день, которое подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, поскольку оно соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающим правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и так же не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как о том ставится осужденным вопрос в апелляционной жалобе.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Поскольку ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора необходимо указать об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора об отмене ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.

22-771/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Романов Евгений Владимирович
Тельпов Андрей Анатольевич
Бабанин Дмитрий Иванович
Юрьев Евгений Александрович
Харитонов Дмитрий Анатольевич
Волостных Татьяна Валерьевна
Фролович Р.Г.
Калачев Дмитрий Владимирович
Карпов Виктор Владимирович
Кириленко Владимир Борисович
Бондаренко Елена Сергеевна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Беляева Эмма Александровна
Статьи

158.1

Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
18.03.2024Передача дела судье
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее