Решение по делу № 22-2811/2021 от 16.04.2021

Судья Крутких С.В. Дело № 22-2811-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лепихина Д.Л. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Лепихина Дениса Леонидовича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Лепихина Д.Л., объяснение осужденного Лепихина Д.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лепихин Д.Л. осужден:

3 декабря 2004 года Кишертским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 год 11 месяцам лишения свободы, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кишертского районного суда Пермской области от 20 марта 2006 года отменено условное наказание с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

24 марта 2006 года Кишертским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 12 дней;

13 мая 2008 года Кишертским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 15 апреля 2016 года;

16 июня 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденный 29 января 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 27 дней, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 18 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 29 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 ноября 2019 года по отбытии наказания,

23 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, принято решение считать Лепихина Д.Л. осужденным по приговорам:

Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено считать направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительную колонию общего режима на основании постановления Кишертского районного суда Пермской области от 20 марта 2006 года;

Кишертского районного суда Пермской области от 24 марта 2006 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) период нахождения Лепихина Д.Л. под стражей с 14 февраля до 4 апреля 2006 года зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (всего 26 дней). На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам 4 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считать условно-досрочно освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2007 года на 7 месяцев 16 дней;

Кишертского районного суда Пермского края от 13 мая 2008 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В связи с отбытием наказания по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 24 марта 2006 года исключено применение ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Лепихина Д.Л. освобожденным по отбытии наказания 15 февраля 2016 года;

Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 16 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Исключены: из вводной части приговора в связи с погашением указание на судимости по приговорам Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года; из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Признано наличие в действиях Лепихина Д.Л. опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Изменен вид исправительного учреждения с особого на исправительную колонию строгого режима;

мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Исключено из вводной части приговора в связи с погашением указание на судимости по приговорам Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года. Считать освобожденным 29 января 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 27 дней. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 18 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 29 дней в исправительной колонии строгого режима. Считать освобожденным 15 ноября 2019 года по отбытии наказания;

Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23 ноября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Исключено из вводной части приговора в связи с погашением указание на судимости по приговорам Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года;

в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лепихин Д.Л. указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суду следовало применить к нему положения Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года в связи с введением в УК РФ нового вида наказания - принудительные работы, что повлекло бы сокращение наказания в большем размере. Обращает внимание на то, что исключив из вводной части приговора от 23 ноября 2020 года указание на судимости по приговорам Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года, суд необоснованно не смягчил наказание. Между тем, суд первой инстанции, назначая ему по указанному приговору наказание, необоснованно учел эти погашенные судимости, что, по его мнению, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Помимо этого, при назначении наказания по приговору от 23 ноября 2020 года суд не учел в достаточной степени признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, подтверждение показаний на месте преступления, принесение извинения потерпевшему, возврат похищенного имущества. По указанным основаниям просит наказание смягчить или назначить иной более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством положения ст. 10 УК РФ вопреки доводам жалобы судом не нарушены.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года Кишертского районного суда Пермской области в соответствие с действующим законодательством, суд правильно установил обстоятельства, улучшающие положение Лепихина Д.Л..

Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ был введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, то суд принял правильное решение о смягчении наказания назначенного как по указанным преступлениям, так и по их совокупности, то есть по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 3 декабря 2004 года. Исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения указанных преступлений, суд правильно не нашел оснований для замены Лепихину Д.Л. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом по приговору от 24 марта 2006 года правильно указал об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в части применения принудительных работ), поскольку за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Лепихин Д.Л. осужден не впервые.

По приговору от 24 марта 2006 года осужденный отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, поэтому суд правильно применил положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Обоснованно зачел время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 14 февраля по 4 апреля 2006 года, из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 26 дней. С учетом этого, сократил наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 1 года 11 месяцев 4 дней лишения свободы и срок условно-досрочного освобождения до 7 месяцев 16 дней. Пришел к правильному выводу, что наказание по указанному приговору следует считать отбытым 17 января 2008 года.

Эти обстоятельства позволили суду по приговору от 13 мая 2008 года исключить назначение осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на дату совершения преступления 17 февраля 2008 года он считался лицом отбывшим наказание по предыдущему приговору. Исключив ст. 70 УК РФ суд правильно указал, что осужденного следует считать освобожденным по данному приговору по отбытии наказания - 15 февраля 2016 года.

При этом изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положение осужденного по приговорам 13 мая 2008 года, 16 июня 2017 года, 19 сентября 2017 года, 23 ноября 2020 года не улучшают, поскольку отбывание лишения свободы по ним назначено Лепихину Д.Л. в исправительной колонии строгого и особого режима.

С учетом указанных изменений суд обоснованно исключил из приговоров от 16 июня 2017 года, 19 сентября 2017 года и 23 ноября 2020 года указание на судимости по приговорам Кишертского районного суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года, а также из приговора от 16 июня 2017 года ссылку на особо - опасный рецидив преступлений, правильно определив наличие в его действиях опасного рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в свою очередь, повлекло изменение вида исправительного учреждения с особого на строгий.

Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Лепихин Д.Л., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Данная судом оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Приведя приговоры в соответствие с новым уголовным законом и сократив осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Лепихина Д.Л., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом нельзя признать обоснованными доводы осужденного, который фактически просит суд апелляционной инстанции повторно исключить из вводной части приговора Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23 ноября 2020 года судимости по приговорам от 3 декабря 2004 года и 24 марта 2006 года. Суд первой инстанции исключил указание на данные судимости из вводной части приговора от 23 ноября 2020 года, поэтому необходимости принятия аналогичного решения у суда апелляционной инстанции не имеется, и законом не предусмотрено. Что касается исключения этих судимостей из вводной части приговора от 23 ноября 2020 года, то их исключение не изменило вид рецидива преступлений, поскольку по данному приговору Лепихин Д.Л. осужден за тяжкое преступление, и ранее был осужден по приговору от 13 мая 2008 года за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и по приговору от 16 июня 2007 года за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поэтому в его действиях имеет место особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима ему назначены правильно.

Остальные доводы осужденного о необходимости смягчения наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, возврата похищенного и принесения извинений потерпевшему, исключения указания на повышенную общественную опасность преступлений сводятся к несогласию с приговорам Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 23 ноября 2020 года, по которому он отбывает наказание. Эти доводы не могут являться предметом рассмотрения суда в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, а могут быть заявлены осужденным в ином порядке – в порядке кассационного и надзорного обжалования указанного приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года в отношении Лепихина Дениса Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись