Решение по делу № 2-1374/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1374/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         20 февраля 2020 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Лобода Н.В.,

с участием представителя истца Левковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного соглашения кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества: нежилого здания №, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 2 184 000 руб. Имущество приобретено за 2 184 000 руб., из которых 484 000 руб. собственные денежные средства заемщика, 1 700 000 руб. кредитные средства. Приобретаемое имущество является предметом ипотеки в силу закона, право залога предмета ипотеки удостоверено закладной №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 184 000 руб. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ответчика №, открытый в рамках кредитного соглашения, и по заявлению клиента переведены на счет продавца в счет оплаты по договору купли-продажи. В обеспечение исполнения кредитного обязательства банком были заключены договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями: №.2 с ФИО2 и №.3 с ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения основного долга на сумму 591 989 руб. 65 коп., проценты на сумму 799 792 руб. 94 коп., пени за просрочку платежей на сумму 23 376 руб. 57 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентам не производит. Последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились, условия договора не исполняются. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 548 266 руб. 97 коп., из которых: основной долг в сумме 1 108 010 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 953 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 303 руб. 02 коп. Истец в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1850 руб. 28 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 448 814 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 1 108 010 руб. 35 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 953 руб. 60 коп., задолженность по пене за кредит в размере 1850 руб. 28 коп.; производить взыскание процентов на сумму основного долга 1 448 814 руб. 23 коп. из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного обязательства; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 2 184 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 15 444 руб. 07 коп. по требованию имущественного характера, в случае удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в п. 2 просительной части искового заявления допущена опечатка суммы основного долга, в связи с чем просила производить взыскание процентов на сумму остатка основного долга 1 108 010 руб. 35 коп. из расчета 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного обязательства.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в переданной в суд телефонограмме указала, что не согласна с исковыми требованиями.

    Ответчик ФИО3 времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, участия не принимала, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики извещались заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по месту их регистрации по адресу: <адрес> порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО2 судебное извещение получила, что подтверждается почтовым уведомлением, от ответчиков ФИО3 и ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 также извещена судом по телефону. Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 указала, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания не получала, вместе с тем из имеющегося почтового уведомления (л.д. 50) следует, что ФИО2 судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что у ответчиков было достаточно времени для того, чтобы подготовить свою позицию по иску, либо направить своих представителей в суд.

Кроме того, в поступившем от представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 ходатайстве об отложении судебного заседания указано, что, последняя просит суд отложить судебное заседание в связи с возможным урегулированием спорного вопроса до судебного разбирательства по существу, вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики в Банк с вопросом досудебного урегулирования спора, либо о заключении мирового соглашения не обращались. Также указала, что истец не намерен заключать с ответчиками мировое соглашение по данному спору.

При этом суд также учел, что в переданной суду телефонограмме ответчик ФИО2 указала, что намерений по заключению мирового соглашения они не имеют, с исковыми требованиями не согласны.

В этой связи в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 об отложении судебного заседания было отказано. Каких-либо возражений по существу иска ФИО7 не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО1 не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по месту их регистрации, и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики ФИО3 и ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.

А также согласно представленных представителем истца почтовых уведомлений ФИО2 и ФИО1 исковое заявление получили ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 является их дочерью и проживает с ними совместно, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика ФИО2, данными в телефонограмме.

На основании изложенных норм, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, при этом суд учитывает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

    Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 руб. с процентной ставкой 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-18).

Пунктами1.2, 1.6 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества – нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, назначение: нежилое помещение, общей площадью 31,2 кв. м, кадастровый № (далее – Объект), стоимостью 2 184 000 руб. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), открытый на имя заемщика, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты получения Банком от заемщика или продавца оригинала договора купли-продажи Объекта с отметками органа государственной власти, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о произведенной государственной регистрации права собственности покупателя на Объект и ипотеки в силу закона на Объект в пользу Банка. Кредит предоставляется заемщику в случае оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью Объекта и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика, в размере 484 000 руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств или финансового документа, подтверждающего факт внесения денежных средств в кассу организации. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 кредитного договора (п. 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выдачу кредита ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету (л.д. 19, 32-37).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 22,5 процента годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 47 439 руб. 61 коп. и указывается в графике ежемесячных аннуитетных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика, среди которых возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Главой 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При образовании просроченной задолженности заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 700 руб. единовременно; пеню в размере 1% от суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых).

В случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заемщик выплачивает кредитору штраф в размере 5000 руб. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, указанных в п.п. 4.1 настоящего договора. Нарушение условий настоящего договора, регламентированных пп. 5.3-5.4 договора, предоставляет залогодержателю право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому в Банке на имя ответчика, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял гашение предоставленного ему кредита, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку исполнения своих обязательств, а с ноября 2018 г. не выполняет принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д. 32-37).

Пунктом 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу Закона Объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона; поручительство ФИО2; поручительство ФИО3.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2 и №.3, заключенных между Банком и ФИО2 и ФИО3 соответственно, поручители отвечают перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-31).

Пунктом 1.4 договоров поручительства № и № установлено, что поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 548 266 руб. 97 коп., из которых: основной долг в сумме 1 108 010 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 953 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 303 руб. 02 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков неустойку в уменьшенном размере равном 1850 руб. 28 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 1 108 010 руб. 35 коп. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

    Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на сумму предоставленного кредита по день окончательного возврата кредита включительно, суд с учетом вышеприведенных разъяснений находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 1 108 010 руб. 35 коп. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

    Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является, в том числе: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита объекта – нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, стоимостью 2 184 000 руб.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществило государственную регистрацию права кредитора-залогодержателя в отношении нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № (л.д. 20-24).

Согласно означенной закладной залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 184 000 руб.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретенного за счет заемных денежных средств, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся законным владельцем закладной, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 184 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 184 000 руб.

При таких обстоятельствах требование Банка к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21 444 руб. 06 коп., по требованиям имущественного характера по 5148 руб. 02 коп. с каждого из ответчиков; а также государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб. с ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 814 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 1 108 010 руб. 35 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 953 руб. 60 коп., задолженность по пене за кредит – 1850 руб. 28 коп.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 1 108 010 руб. 35 коп. с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 2 184 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 11 148 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 5148 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 5148 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 г.

Председательствующий                             подпись                                                    С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-1374/2020, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.