Решение по делу № 2-614/2018 от 11.01.2018

№2-614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истца Куценко И.А. Лобанова Д.Н.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ерохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко И.А., Куценко С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности возобновить газоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Куценко И.А., Куценко С.И. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, возложении обязанности возобновить газоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указали, что они являются собственниками жилого <адрес>.

Между истцами и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению. Данные услуги оплачиваются истцами в соответствии с показаниями счетчика по учету потребления газа.

Согласно извещению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили 5060 м3, новое показание для расчета 5700 м3.

Исходя из указанных показаний, объем потребленного газа составил 640 м3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отсутствии истцов были произведены работы по отключению газоснабжения жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были оплачены коммунальные услуги по газоснабжению в сумме 3 300 рублей.

Куценко И.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени какого-либо мотивированного ответа не поступило.

Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации истцам, был нанесен моральный вред, который они оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просят: признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению газоснабжения абонентам Куценко И.А. и Куценко С.И. по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к немедленному безвозмездному возобновлению газоснабжения абонентам Куценко И.А. и Куценко С.И. по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Куценко И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Куценко С.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Куценко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Куценко И.А. Лобанов Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец Куценко С.И. в судебном заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ерохина В.В. в судебном заседании возражает против исковых требований, указывая на то, что абонент Куценко И.А. не выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, с соблюдением установленного порядка, принадлежащий ему жилой дом был отключён от газоснабжения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанием приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти, субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за газоснабжение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта «б» части 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 21 июля 2008 № 549 (далее - Правила поставки газа).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Судом установлено, что Куценко И.А. и Куценко С.И. являются собственниками в равных долях жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме имеется газовое оборудование, что не отрицал в судебном заседании представитель истца Лобанов Д.Н.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения <адрес> и <адрес>.

Лицевой счет на газоснабжение открыт ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на имя Куценко И.А., что подтверждается квитанциями об оплате.

Сведения о Куценко С.И., как о собственнике части жилого дома, в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не представлялись, договор на поставку газа с ней не заключался, что пояснила суду представитель ответчика. Доказательств обратного сторона истца не представила.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.

Как установлено пунктом 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом, и не оспаривается стороной истца, плата за поставленный газ Куценко И.А. производилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, показания счётчика для начислений также предоставлялись несвоевременно, что усматривается из скриншота сведений в личном кабинете плательщика (за март, апрель, июнь и июль 2016 года сведения не предоставлены, за май, октябрь и ноябрь 2016 года предоставлены с нарушением срока).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес Куценко И.А. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о приостановке поставке газа и его причинах, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчёта об отслеживании данного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ оно было принято в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес Куценко И.А. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением было направлено повторное уведомление о приостановке поставке газа и его причинах, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчёта об отслеживании данного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ оно было принято в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено в судебном заседании, Куценко И.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, Куценко И.А. считается извещённым дважды, в том числе, и за 20 дней до даты возможного приостановления и ограничения поставки газа, о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

При этом, поскольку договор на поставку газа между ответчиком и Куценко С.И. не заключался, сведения о себе, как о собственнике жилого дома она в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не представляла, то обязанность по её уведомлению о предстоящем приостановлении подачи газа у ответчика отсутствовала.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Ерохина В.В. в связи с тем, что причина, послужившая основанием для уведомления о приостановлении подачи газа, ответчиком не была устранена, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было произведено приостановление подачи газа от газораспределительной сети.

Как подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произведены работы по отключению газоиспользующего оборудование с применением универсального защитного корпуса (УЗАК) по адресу: <адрес>, стоимость проведенных работ по установке и снятию УЗК составляет 700 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком соблюден порядок приостановления подачи истцу газа от газораспределительной сети, суд находит, что действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от сетей газоснабжения являются правомерными, поэтому в удовлетворении иска о признании действий по отключению газоснабжения незаконными следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Куценко И.А. произвёл частично оплату задолженности за поставленный газ в размере 3 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Интмашсервис» на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, часть задолженности в размере 953 рубля 95 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца погашена не была.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ответчикам Куценко И.А. и Куценко С.И. были удовлетворены, и взыскана с них указанная задолженность, а также пени за просрочку внесения платежей, убытки в сумме 700 рублей по отключению газоснабжения. Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Куценко И.А. - удовлетворения.

На основании пункта 48 Правил поставки газа, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

До настоящего времени истцами Куценко И.А. и Куценко С.И. имеющаяся задолженность не погашена, что не отрицал в судебном заседании представитель истца Куценко И.А. – Лобанов Д.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для подключения жилого дома истцов к системе газоснабжения, в том числе и бесплатно, не имеется, поэтому в иске в части требований о возложении обязанности возобновить газоснабжение следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителей Куценко И.А. и Куценко С.И. со стороны ответчика судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика штрафа, то эти требования также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░