Решение от 07.06.2021 по делу № 11-10/2021 от 14.04.2021

Мировой судья Васильченко М.Н.             Дело № 11-10/2021

11MS0044-01-2020-003046-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Кругляниной Нины Анатольевны на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 февраля 2021 года,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кругляниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 05 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кругляниной Н.А., в размере 9 967,21 руб., процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2014 года по 12 ноября 2018 года в размере 9 369,76 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 773,48 руб.

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 февраля 2021 года исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены. С Кругляниной Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 05 ноября 2013 года в размере 9 967,21 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с 28 мая 2014 года по 12 ноября 2018 года в размере 9 369,76 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 773,48 руб.

Не согласившись с указанным решением, Круглянина Н.А. подала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Выразила несогласие с начисленными процентами за пользование кредитными средствами, полагая, что размер процентов завышен.

В силу определения Княжпогостский районный суд Республики Коми от 17 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку мировой судья разрешил дело о правах КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не привлеченного к участию в деле. Этим же определением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено в качестве третьего лица на стороне истца.

НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку вопросу о пропуске истцом срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка. Полагают, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 12 февраля 2018 года, поскольку 12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение кредитной задолженности. Исковое заявление в суд было направлено 24 сентября 2020 года, то есть в пределах общего срока исковой давности (3 года), в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, но не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора, это вызвало необходимость обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Круглянина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила решение мирового судьи отменить, применив срок исковой давности. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы также ответчик просил снизить размер начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в адрес суда направлена информация о том, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на основании договора о переуступке прав требований от 12 ноября 2018 года уступил Компании НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору в отношении Кругляниной Н.А., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитном договоре, поскольку Кругляниной Н.А. просроченная задолженность по кредитному договору не была погашена.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кругляниной Н.А. заключен договор <№>, по условиям которого Банк выпустил клиенту виртуальную карту в рамках совместных проектов.

Согласно тарифному плану ТП С11 по банковской карте максимальный кредитный лимит по карте составляет 300000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 79,9% годовых (п.3). Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа – 100 рублей. Льготный период кредитования, кроме операций по снятию наличных денежных средств, - до 55 календарных дней. Штраф за нарушение сроков платежей – 750 рублей. Полная стоимость кредита от 0 до 117% годовых. Платежный период – 25 календарных дней, начиная с даты формирования отчета по карте.

В силу пункта 4.4.13.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Из пункта 4.6.1 общих условий следует, что срок, в течение которого карта может быть использована для совершения Операций, указывается на лицевой стороне карты, при этом возможно досрочное прекращение действия карты в случаях, предусмотренных условиями. Окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте, и клиент, если иное не предусмотрено условиями, сохраняет право на перевыпуск и продление срока действия карты. Согласно пункту 4.6.2 общих условий карта действительна до последнего дня месяца и года, указанного на ее лицевой стороне, включительно.

Согласно пункту 2.1 «Основные условия договора о карте» договора срок окончания действия карты - ноябрь 2015 года.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил, предоставив Кругляниной Н.А. кредит на сумму 10 000 руб., под 79,9% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что расходные операции по карте ответчиком совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, последний платеж был внесен Кругляниной Н.А. 30 апреля 2014 года.

Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались. Из объяснений Кругляниной Н.А. в суде первой инстанции также следовало, что Банком направлялись ежемесячно СМС-сообщения о размере обязательного минимального платежа.

На основании договора № rk-121118/1658 уступки прав (требований) (цессии) от 12 ноября 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права (требований) от 12 ноября 2018 года к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с Кругляниной Н.А. задолженности по договору от 05 ноября 2013 года <№> на общую сумму 21 586,97 руб., из которых: 9 967,21 руб. - сумма основного долга, 9 369,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 250 руб. - штрафные санкции.

НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес Кругляниной Н.А. уведомление о новом кредиторе от 27 декабря 2018 года, которое содержало, в том числе, требование о погашении задолженности в размере 21 586,97 руб.

Сумма задолженности ответчиком погашена не была, в связи с чем, по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 29 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кругляниной Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 05 ноября 2013 года <№> в размере 9 967,21 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 мая 2019 года.

28 сентября 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

То есть, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, последнее погашение по кредиту было совершено 30 апреля 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету за период времени, начиная с 28 мая 2014 года (платежная дата, с которой началась просрочка исполнения обязательства) по 12 ноября 2018 года образовалась взыскиваемая задолженность по данному кредитному договору.

После указанной даты ежемесячных пополнений карты в размере минимального платежа ответчиком не производилось, следовательно, в связи с пропуском минимального платежа, который должен быть внесен не позднее последнего дня каждого платежного периода, то есть не позднее 28 мая 2014 года, 29 мая 2014 года кредитору стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года истец направил в адрес Кругляниной Н.А. уведомление о новом кредиторе, содержащее сведения об уступке права требования и требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако, ответчик задолженность не оплатила.

Истец обратился за судебной защитой, подав заявление 17 апреля 2019 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Кругляниной Н.А. образовавшейся задолженности, то есть за пределами срока исковой давности.

29 апреля 2019 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ, который 17 мая 2019 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 28 сентября 2020 года истец направил в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми исковое заявление о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

Уведомление о смене кредитора не является заключительным счетом, выставляемым ответчику, для оплаты задолженности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств определен моментом востребования долга кредитором, то есть 12 февраля 2018 года, несостоятелен. Условиями договора был предусмотрен срок действия карты, соответственно, договор кредитования не может пролонгироваться бессрочно. Кроме того, стороны кредитного договора согласовали условие о ежемесячном внесении минимального платежа, поэтому срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае с 29 мая 2014 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-16/2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░