Решение по делу № 12-373/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-373/2022

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2022 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Попова Е.Л., рассмотрев жалобу Иванова Александра Владимировича на постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 29 марта 2022 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление надзорного органа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе не отражены сведения, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях Иванова А.В. события и состава административного правонарушения. В протоколе не указаны иные собственники помещений здания, с крыши которого упал снег, также не указаны и потерпевшие. Нарушен порядок привлечения Иванова А.В. к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена Иванову А.В. в установленный законом срок, а была получена им вместе с постановлением от 29 марта 2022 года только 13 апреля 2022 года. Данное обстоятельство лишило Иванова А.В. возможности ознакомиться с содержанием протокола и принести на него свои возражения. В нарушение требований КоАП РФ до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом уже было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Не был привлечен к участию в деле прокурор, хотя по его инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены одним и тем же должностным лицом.

В судебное заседание Иванов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, элементов объектов капитального строительства (за исключением жилых домов).

Решением Муниципального совета городского округа г. Рыбинск от 31 мая 2018 года утверждены Правила благоустройства территории городского округа г. Рыбинск.

В соответствии с пунктом 2.17.1 Правил собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны систематически очищать от загрязнений, снега и наледи козырьки подъездов, а также кровлю.

Как видно из дела, 11 февраля 2022 года в 18:54 час. камерами наружного наблюдения зафиксирован факт схода снежной массы на ФИО1 ее супруга и малолетнего ребенка с крыши нежилого здания по адресу: <адрес>; <адрес>.

Здание по адресу: <адрес>; <адрес> расположено в центральной части города, падение снежной массы с крыши здания произошло со стороны пешеходной зоны.

Собственником части здания (помещение 3) является Иванов А.В.

Сход снега с крыши 11 февраля 2022 года свидетельствует о неисполнении Ивановым А.В. обязанности по очистке кровли от снега и наледи и является нарушением требований пункта 2.17.1 вышеприведенных Правил благоустройства.

25 марта 2022 года должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Ярославской области в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

29 марта 2022 года в отношении Иванова А.В. должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Ярославской области вынесено постановление об административном правонарушении.

С выводом надзорного органа о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», районный суд соглашается.

Вина Иванова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнения данные доказательства не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как видно из дела, срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, должностным лицом был нарушен, однако данное нарушение не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не влечет незаконность вынесенного постановления от 29 марта 2022 года.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении была получена Ивановым А.В. вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности от 29 марта 2022 года, что лишило Иванова А.В. возможности ознакомиться с содержанием протокола и принести на него свои возражения, судом отклоняются.

В уведомлении о времени и месте составления протокола и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела инспектором была указана информация о составе правонарушения, адрес места обнаружения правонарушения. Таким образом, до момента составления протокола Иванов А.В. знал о сути нарушения и имел возможность направить в инспекцию свою правовую позицию.

Почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено Иванову А.В. Почтой России и получено адресатом 1 марта 2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. был составлен 25 марта 2022 года. Таким образом, у Иванова А.В. было достаточно времени для подготовки позиции по делу. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола, Иванов А.В. в Инспекцию не явился, пояснений в адрес Инспекции не направил. Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2022 года был составлен в отсутствие Иванова А.В. Нарушений прав Иванова А.В. не допущено.

Административное законодательство не содержит запрета на одновременное направление должностным лицом уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 25 марта 2022 года содержит полное описание события правонарушения, а также указание на лицо, в отношении которого протокол составлен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», имеется. Иванов А.В. является субъектом данного правонарушения.

Правонарушение Ивановым А.В. совершено виновно, он имел возможность своевременно и должным образом исполнить обязанность по содержанию крыши здания, однако без объективных к тому препятствий этого не сделал.

Доводы жалобы о непроведении по делу административного расследования несостоятельны.

Проведение административного расследования в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом Ярославской области «Об административных правонарушениях», не требовалось.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены одним и тем же должностным лицом судом отклоняются.

Закон Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» определяет конкретный перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения и рассматривать дела об административных правонарушениях. Данным правом наделены руководители структурных подразделений инспекции – инспектора административно-технического надзора Ярославской области, которыми являются начальники отделов административно-технического надзора инспекции (пункт 5 части 1 статьи 3, пункт 5 части 2 статьи 7.1, а также Приложение № 2 к Закону).

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлен/вынесено начальником отдела административно-технического надзора № 3 Инспекции ФИО2, являющейся должностным лицом Инспекции, уполномоченным на составление данных процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что оно прокурором не возбуждалось, прокурором направлялась в Инспекцию информация о выявленном нарушении Правил благоустройства города, выразившемся в не очистке крыши здания от снега.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны иные собственники помещений здания, с крыши которого упал снег, равно как не указаны и потерпевшие, несостоятельны.

В протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2022 года должностным лицом были указаны сведения о конкретном лице, в отношении которого он составлен, - Иванове А.В.

Из возражений Инспекции на жалобу Иванова А.В. следует, что правообладателями здания по адресу: <адрес>, кроме Иванова А.В., являются также: ФИО3 ФИО4 ФИО5 в отношении которых Инспекцией также были составлены протоколы об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2022 года имеется указание на факт падения снежной массы на ФИО1 ее супруга и ребенка.

Привлечение к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства города не ставится в зависимость от наличия пострадавших (потерпевших).

Непринятие мер по очистке крыши здания от снега и наледи является нарушением Правил благоустройства города и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-3, независимо от наступления вредоносных последствий.

Процедура привлечения Иванова А.В. к административной ответственности надзорным органом соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначенное в отношении Иванова А.В. административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Иванова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Попова