Решение по делу № 2-3437/2018 от 08.06.2018

К делу № 2-3437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик Е.В. к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-Коммунальная организация», Оганнисян Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о солидарном возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-Коммунальная организация», Оганнисян Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Ляпуновой Г.А. о солидарном возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что Дубовик Е.В., является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже. В квартире проживают родственники истца. В результате аварийной ситуации произошедшей <дата> в квартире № по <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, произошёл прорыв внутренней разводки водопроводной трубы в кухне, вследствие чего произошло залитие квартиры истца. Залитие произошло около <данные изъяты> часов. Аварийная бригада ООО «УК ЖКО» прибыла только в <данные изъяты> часов, что подтверждается актом залития от <дата>.

Аварийная служба ООО «УК ЖКО» не смогла попасть в подвальное помещение, принадлежавшее ответчице Ляпуновой Г.А., чтобы перекрыть общедомовой вентиль в связи с отсутствием ключа от двери подвального помещения, у старшей по дому ключа от подвала также не было. Согласно Акту о залитии от <дата>, в результате осмотра квартиры установлены и зафиксированы следующие повреждения: коридор: намокание стен и потолка; коридор: намокание стен, потолка и пола. туалетная комната: намокание стен и потолка;

В результате залива квартира значительно пострадала, истцу нанесён значительный материальный ущерб, моральный вред, родственники истца были вынуждена съехать и снимать другое жильё. Согласно сметной документации <данные изъяты> в результате залива истцу был нанесён ущерб в размере 66 305 рублей.

<дата> в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке, возместить причиненный в результате залития ущерб. Между тем, до настоящего времени ответа на претензию не получено, ущерб не возмещен.

Истец просила суд взыскать солидарно с ООО УК «ЖКО», Оганнисян Н.В., <данные изъяты> Ляпуновой Г.А. в пользу Дубовик Е.В. денежные средства в размере 66 305 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры №, расположенной по <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы (оплата сметной документации - 2 300 рублей, выписка ЕГРН - 800 руб., почтовые отправления 337,34 рублей, оплата услуг представителя — 30 000 рублей). Взыскать с ООО «УК «ЖКО» в пользу Дубовик Е.В. штраф в размере 1/2 от суммы удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке требований ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд взыскать солидарно с ООО УК «ЖКО», Оганнисян Н.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних: <данные изъяты> Ляпуновой Г.А. в пользу Дубовик Е.В. денежные средства в размере 66 305 рублей, в счет возмещения ущерба причинённого залитием <адрес>, расположенной по <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы (оплата сметной документации - 2 300 рублей, ЕГРН - 800 руб., почтовые отправления 1 162,34 рублей, оплата представителя - 30 000 рублей).

Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по делу в части требований к Ляпуновой Г.А. прекращено в связи с отказом от иска в части.

Истец Дубовик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Артюшкина О.А., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Оганнисян Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Оганнисян В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 17 745 рублей признали, в остальной части исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «УК «ЖКО» - Монахов А.А., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от <дата>, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Судом установлено, что Дубовик Е.В., является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже.

В результате аварийной ситуации произошедшей <дата>, около <данные изъяты> часов, в квартире № по <адрес> расположенной на <данные изъяты> этаже, произошёл прорыв внутренней разводки водопроводной трубы в кухне, вследствие чего произошло залитие квартиры истца.

Аварийная служба ООО «УК ЖКО» прибыла по адресу: <адрес> что подтверждается актом залития от <дата>, из которого следует, что в квартире № по <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, произошел порыв внутренней разводки в кухонной комнате. В результате порыва произошло залитие в № и на момент осмотра <адрес>, аварийной службой (около <данные изъяты> час.), идет течь в <адрес>. В № доступ не предоставлен. Собственник <адрес> от подписи отказался. (л.д.15) Кроме того, факт залития подтверждается актом о последствиях залива <адрес> от <дата>. (л.д.16-21)

Судом установлено, что в результате залива квартира истца пострадала и нанесён материальный ущерб, члены семьи собственника были вынуждены съехать и снимать другое жильё. Согласно сметной документации <данные изъяты> которая была получена истцом в досудебном порядке, в результате залива истцу был нанесён ущерб в размере 66 305 рублей.

<дата> в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке, возместить причиненный в результате залития ущерб. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, ущерб не возмещен.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно Приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от <дата> № ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется 1 сутки.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
    В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

П.16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и статьей 162 ЖКРФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ;

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации, в чьем ведение находится управление многоквартирного дома.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от <дата> в пункте 31 определяют, что исполнитель (то есть управляющая организация) обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

п. 33. Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством РФ;

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> при экспертном осмотре квартиры № по <адрес> и акта обследования управляющей компании ООО «УК «ЖКО» от <дата> определено, что причиной залития исследуемой квартиры является протечка через междуэтажное перекрытие квартир с пятого по первые этажи. Причинно-следственной связью является прорыв внутренней системы водоснабжения в квартире №. Стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры составляет 17 745 рублей. Экспертом также установлено, что при организации свободного доступа в подвальное помещение, возможно экстренное перекрытие подачи воды. Судебный эксперт <данные изъяты>, будучи допрошена судом полностью поддержала выводы экспертного заключения.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела. Кроме того, факт залития подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей <данные изъяты>, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРП собственниками кв. №, в которой произошел порыв системы водоснабжения являются ответчики Оганнисян Н. В., <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает, что ответчики несут ответственность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 66 305 рублей в качестве материального ущерба не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты экспертным заключением эксперта <данные изъяты>, в связи с чем, а также учитывая признание иска ответчиком в части, суд полагает возможным взыскать с ответчиков – собственников кв. № по вышеуказанному адресу стоимость восстановительного ремонта в размере 17 745 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска в части принято судом. Последствия признания иска ответчику Оганнисян Н.В. разъяснены и понятны, удовлетворение иска в части не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Взыскание необходимо производить с ответчика Оганнисян Н.В., поскольку она действует в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> являющихся долевыми собственниками квартиры, что сторонами не оспаривалось.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные правоотношения не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования в части взыскания с управляющей организации денежных средств, штрафа, суд полагает их необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной залития квартиры истца явился порыв системы водоснабжения внутри квартиры №, собственниками которой являются ответчики Оганнисян, следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика ООО УК «ЖКО» у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате почтовых услуг по отправлению претензий ответчикам, по оплате за предоставление сведений ЕГРН о собственниках помещений, которые подтверждаются квитанциями об оплате, признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Оганнисян Н.В. в пользу истца в размере 1136 рублей 38 копеек.

Из иска следует, что истец просит взыскать судебные расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей и 2 300 рублей по оплате составления сметы в досудебном порядке. В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, суд не рассматривает указанные требования.

Согласно договора на выполнение проектно-изыскательских работ № от <дата> и квитанции № установлено, что истцом при подачи иска с целью определения цены иска проведены оценка ущерба, стоимость указанных работ составляет 2300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.(л.д.33-34)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 5 716,99 рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет 709 рублей 80 копеек и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Оганнисян Н.В.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубовик Е.В. к ООО «Управляющая Компания «Жилищно-Коммунальная организация», Оганнисян Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о солидарном возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Оганнисян Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в пользу Дубовик Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры №, расположенной по адресу <адрес> денежные средства в размере 17 745 рублей, судебные расходы в размере 3 436 рублей 38 копеек.

Взыскать с Оганнисян Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 709 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:         (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2018 года.