Решение от 01.10.2021 по делу № 2-4214/2021 от 21.06.2021

Дело №2-4214/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005049-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Суворову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Суворову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 25 июля 2018 года. Для отражения операций ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

Ответчик нарушал свои обязательства по договору с нарушением кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2021 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Суворова М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Суворов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что является инвалидом первой группы, получает пенсию, которая является его единственным источником дохода. Кроме того отметил, что после отмены судебного приказа с его пенсии были удержаны денежные средства, которые в настоящее время не возвращены банком.

Заслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2018 года Суворов М.А. подал в ПАО «Сбербанк России» анкету-заявление на получение кредитной карты.

Суворов М.А. подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.1., п. 4 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 64 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщиком счет № № сумму кредита в размере 64 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 03 августа 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитной карте, а также уплатить все причитающиеся проценты, неустойку в соответствии с условиями договора. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на 01 июня 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в том числе: просроченный основной долг – 63 591,69 руб.; просроченные проценты – 1 897,98 руб.; неустойка – 2 092,96 руб.

Принимая во внимание, что заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования Банка о взыскании с Суворова М.А. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Суворова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 227,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 67 582,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 227,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░