Решение по делу № 2а-703/2018 от 15.02.2018

Дело № 2а-703/18

Поступило: 15.02.2018г.

                                              РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2018 года                                                   г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                       Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                   Панариной О.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Соловьева И. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Теремшонок И. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев И.Д. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил СМС-сообщение о том, что на его счет в Сбербанке наложено взыскание в сумме 5000 рублей-исполнительский сбор по исполнительному листу № от 25.04.2006г. При обращении в ОСП по <адрес> выяснил, что 20.11.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления Соловьевой Н.Е. от 19.11.2017г., предъявившей выданный 08.09.2016г. дубликат исполнительного листа по делу № от 25.04.2006г., вступившему в законную силу 27.09.2006г. В заявлении Соловьева Н.Е. указала его почтовый адрес, место работы и номер телефона. Однако данное постановление не получал.

     12.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Теремшонок И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Также не был извещен о вновь открывшемся исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительского сбора получил в ОСП по <адрес> 13.02.2018г. Кроме того, судебный пристав-исполнитель квалифицировала исполнительное производство по разделу совместно нажитого имущество как иной вид исполнения имущественного характера, в результате чего размер сбора завышен в 5 раз и составил 5000 рублей, вместо 1000 рублей.

     Считает незаконным повторное предъявление к исполнению исполнительного листа, т.к. по данному исполнительному листу уже было возбуждено исполнительное производство 02.03.2007г. и длилось более 8 лет. Исполнительное производство было окончено 01.04.2015г. и исполнительный лист возращен взыскателю. Повторное предъявление исполнительного листа незаконно, т.к. истек 3-летний срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

       Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными, отменить исполнительное производство № ИП по выданному 08.09.2016г. дубликату исполнительного листа по делу № по судебному акту от 25.04.2006г., вступившему в законную силу 27.09.2006г., а также требование об исполнении решения суда признать незаконными и отменить, денежные средства в сумме 5000 рублей, взысканные в виде исполнительного сбора, вернуть на его счет.

       В судебном заседании Соловьев И.Д. требования подержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Теремшонок И.И. с иском не согласилась, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства должнику отправлено соответствующее постановление, что подтверждается реестром отправки. Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа 5 дней, после уведомления должника, в связи с неисполнением исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 15.01.2017г. был совершен выход по месту жительства должника, в квартиру попасть не представилось возможным, оставлено требование. 13.02.2017г. Соловьев И.Д. ознакомился с материалами исполнительного производства, у него отобрано объяснение, вручено требование под роспись, которое в настоящее время не исполнено. Просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Соловьева Н.Е. возражала против удовлетворения иска, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему

     Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

     Как следует из материалов дела, 09.11.2017г. Соловьевой Н.Е. в ОСП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Соловьева И.Д. по иску Соловьева И.Д. к Соловьевой Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Соловьевой Н.Е. к Соловьеву И.Д. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.38-40). При этом представлен дубликат исполнительного листа от 25.04.2006г. (л.д.41-43).

     На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Теремшонок И.И. 20.11.2017г. возбуждено исполнительное производство, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником настоящего постановления (л.д.44-45).

     12.01.2018г. вынесено постановление о взыскании с Соловьева И.Д. исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок (л.д.46).

     Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 21 д ФЗ № 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

     В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

     1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

     2)частичным исполнением исполнительного документа должником.

     Частью 2 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

     В силу пункта 3 части 1 статьи 22 ФЗ № 229 в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

     Таким образом, указанными нормами установлены основания и порядок прерывания и исчисления сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. При этом законодателем четко определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно: при возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

     В силу части 4 статьи 46 ФЗ № 229 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

     Таким образом, период времени, когда исполнительный лист находился на исполнении, следует исключить из установленного законом общего 3-летнего срока.

     В судебном заседании установлено, что 02.03.2007г. на основании исполнительного листа № от 25.04.2006г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соловьева И.Д. в пользу взыскателя Соловьевой Н.Е., предметом исполнения являлся раздел общего имущества. 01.04.2015г. исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью обязывающей должника совершить определенные действия (л.д.72-73).

     На основании заявления начальника ОСП по <адрес> (л.д.81), определением и.о.мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района <адрес>-мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района <адрес> от 06.07.2016г., в связи с утратой, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Соловьева И.Д. к Соловьевой Н.Е. о разделе имущества и встречному иску Соловьевой Н.Е. к Соловьеву И.Д. о разделе имущества (л.д.75).

     С учетом изложенного, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию взыскателем не пропущен, поскольку он прервался после предъявления исполнительного документа ко взысканию и вновь начал исчисляться с 01.04.2015г., в то время как повторно взыскатель обратилась в службу судебных приставов 09.11.2017г., т.е. в пределах установленного 3-летнего срока.

     Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства 20.11.2017г. в отношении должника Соловьева И.Д. являются законными и обоснованными.

      Согласно ст.24 ФЗ № 229 извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

      Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

      В соответствии со ст.27 ФЗ № 229 если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

      При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

      Статьей 30 ФЗ № 229 установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      В силу ст.112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

      Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок и о возможности взыскания исполнительского сбора, было направлено 13.12.2017г. административному истцу по адресу: <адрес>2 (л.д.56-58), в то время как должник, согласно отметки в паспорте, снят с регистрационного учета по указанному адресу 28.02.2011г. и с 22.04.2011г. зарегистрирован в <адрес>41 (л.д.16). О том, что Соловьев И.Д. зарегистрирован по новому адресу, указала в заявлении и взыскатель Соловьева Н.Е. (л.д.38).

       Таким образом, суд считает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление должнику вручено не было, т.к. направлено по адресу, по которому он не проживал более 6 лет, о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Требование об исполнении решения суда с постановлением о возбуждении исполнительного производства были вручены административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия административным ответчиком решения о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд полагает, что без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, основания для принятия решения о взыскании исполнительского сбора у должностного лица отсутствовали, в связи с чем постановление о взыскании такого сбора является незаконным.

       Кроме того, подлежат возврату денежные средства в сумме 38,57 рублей перечисленные в бюджет исполнительского сбора, как удержанные без законных оснований (л.д.70-71). Доказательства, подтверждающие, что административным истцом были взысканы иные суммы в качестве исполнительского сбора, истцом не представлены и суд таковыми не располагает.

       На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Нарушение прав административного истца иными действиями судебного пристава-исполнителя, а также их незаконность, не доказано.

        Руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

        Административное исковое заявление Соловьева И.Д. –удовлетворить частично.

        Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 12.01.2018г. в отношении должника Соловьева И. Д. в рамках исполнительного производства №-ИП.

        Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить Соловьеву И. Д. перечисленные в бюджет исполнительского сбора денежные средства в размере 38,57 рублей.

        В остальной части в иске Соловьеву И.Д.-отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

     Председательствующий    подпись                   Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018г,