Решение по делу № 2-695/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-695/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 марта 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Рината Викторовича к Симаковой Татьяне Леонидовне о компенсации морального вреда,

установил:

Захаров Р.В. обратился в суд с иском к Симаковой Т.Л. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая в обоснование иска, что 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области постановлен приговор в отношении Симаковой Т.Л., которая признана виновной в совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Ответчик причинила ему телесные повреждения, тем самым нанесла физический вред и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Симакова иск не признала, ссылаясь на то, что истец умышленно вставил пальцы в створ двери, чтобы спровоцировать ее.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав ответчика Симакову Т.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК Российской Федерации, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившегося в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14.12.2015, постановленного в отношении ответчика, следует, что Симакова Т.Л. признана виновной в причинении преступления, квалифицируемого ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив вред, умышленно в ходе ссоры с Захаровым Р.В. прижала ему пальцы обеих рук металлической дверью, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного преступления, а именно, что стороны находись в конфликтных отношениях, равно как принимая во внимание, что физическая боль и телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти не повлекли значительное повреждение здоровья потерпевшему, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, действуя в пределах предоставленного суду законом свободы усмотрения, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> с Симаковой Т.Л.

При этом в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины для физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска истец - освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, а также ст. ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, - с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Захарова Рината Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Симаковой Татьяны Леонидовны в пользу Захарова Рината Викторовича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Симаковой Татьяны Леонидовны в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2016 г.

Судья Ю.С. Колесова