Решение по делу № 2-8/2022 (2-931/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-8(1)\22

64RS0034-01-2021-002117-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2022 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Власенко Е.Д.,

с участием представителя истца Рыбакова А.В.,

ответчика Тибилова А.Д.,

его представителя Петрова А.В.,

представителя Балдина В.С. - Пашаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Т.А. к Департаменту Саратовского района муниципального образования Город Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Город Саратов, Тибилову А.Д., Балдину В.С., о признании недействительными результатов межевания, установление границ земельного участка, признании недействительными договоров, признании права отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с иском к Администрации Саратовского района Саратовской области, Тибилову А.Д., Балдину В.С. и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительным схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак, <адрес>, б/н; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, б/н и снять данные земельные участки с государственного кадастрового учета; признать недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 29.12.2011г., договор замены стороны в обязательстве от 05.02.2013г., договор замены стороны в обязательстве от 10.04.2015г.; признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка № от 29.12.2011г., заключенный между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО11, договор замены стороны в обязательстве от 28.02.2012г., заключенный между Гейкало Г.Н. и Гондарь А.Д., договор замены стороны в обязательстве от 14.10.2015г., заключенный между Гондарь А.Д. и Тибиловым А.Д.; признать отсутствующим право аренды Тибилова А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, б/н; признать отсутствующим право аренды Балдина В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4876 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

В обоснование требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, границы которых установлены не были. Участок, предоставленный истцу <адрес>, а также участки, приобретённые ею по договорам купли-продажи, являлись ранее учтенными. Все вышеуказанные земельные участки были объединены в один и присвоен кадастровый №. Указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного, описанием поворотных точек земельного участка в результате инвентаризации ранее учтенных земельных участков, а не в результате землеустроительных работ. В связи с тем, что при формировании земельного участка истца землеустроительные работы, в том числе межевание не проводилось, границы участка подлежали уточнению. Считает, что формирование земельных участков с кадастровым номером №, в последующем с кадастровыми номерами №, №, а также земельного участка с кадастровым номером №, произошло с нарушением исходя из границ земельного участка истца подлежащих уточнению, а также без учета строений, возведенных истцом.

Кроме того, истец ссылается на то, что в нарушение требований к межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так как границы данных участков определены без учета фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Тибилов А.Д., его представитель, представитель Балдина В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу вышеприведенного Федерального закона установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Положениями пункта 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Сучкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:10 площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 29.12.2011г. Гейкало Г.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б/н.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 02.05.2012г. путем раздела земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 16749 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3251 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н.

Тибилову А.Д. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 16 749 кв.м.с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3251 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Долгий Буерак <адрес> б\н. Государственная регистрация перехода права аренды зарегистрирована в установленном законом порядке.

Балдину В.С. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4876 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б/н.

Земельные участки истца и ответчиков поставлены на государственный кадастровый учет, их границы описаны в землеустроительных делах, сведения об этих границах занесены в ГКН, право аренды ответчиков, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному АНЭПО «Эксперт-Саратов», определить на местности местоположение границ земельного участка площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сучковой Т.А., по имеющимся в деле документам возможно. Установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН и фактическому землепользованию. Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, по фактическому землепользованию составляет 16 908 кв.м.

Определить на местности местоположение границ земельного участка площадью 4876 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Балдину В.С., по имеющимся в деле документам возможно. В связи с отсутствием закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № провести экспертное исследование на предмет установления соответствия (несоответствия) фактических границ и площади исследуемого земельного участка границам и площади данного земельного участка, указанным в ЕГРН, реестровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Определить на местности местоположение границ земельного участка площадью 16749 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Тибилову А.Д., по имеющимся в деле документам возможно. В связи с отсутствием закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № провести экспертное исследование на предмет установления соответствия (несоответствия) фактических границ и площади исследуемого земельного участка границам и площади данного земельного участка, указанным в ЕГРН, реестровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Определить на местности местоположение границ земельного участка площадью 3251 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Тибилову А.Д., по имеющимся в деле документам возможно. В связи с отсутствием закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № провести экспертное исследование на предмет установления соответствия (несоответствия) фактических границ и площади исследуемого земельного участка границам и площади данного земельного участка, указанным в ЕГРН, реестровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования, методом сопоставления сведений, содержащихся в ЕГРН с данными натурного экспертного исследования установлено: наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения 4586 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения 3000 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения 756 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, площадь наложения 21 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования - <адрес>, площадь наложения 638 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, отсутствует. По итогам экспертного исследования, учитывая несколько возможных вариантов построения конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, несоответствие сложившемуся порядка землепользования, отсутствие документов, содержащих графические сведения о местоположении и конфигурации, образованного путем объединения, земельного участка с кадастровым номером № установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений (координат характерных точек границ), отражающих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В судебном заседании эксперт подтвердили свое заключение в полном объеме. Указала на то, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером на конце 10 превышает площадь данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером на конце 10 образован из 5 участков, которые имеют различную конфигурацию. В материалах дела отсутствует документ, из которого стало было понятно на основании чего и как произошло объединение 5ти земельных участков истца. Если принять во внимание первоначальные документы 5ти земельных участков, то объединив их в один участок, не получится конфигурация земельного участка с кадастровым номером на конце 10, существующая на момент проведения экспертизы. Не оспаривает факт того, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером на конце 10 на площадь земельных участков ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.04.2016г., вступившим в законную силу, постановлено:

«Обязать Сучкову Т.А. устранить Тибилову А.Д. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 16749 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> б\н, путем сноса кирпичного забора, протяженностью 252,03 метров, координаты которого отображены в заключении эксперта (т. 2 л.д. 42), хозяйственного блока со стенами из кирпича, площадью 85 кв.м. с навесом площадью 26 кв.м., навеса, площадью 43 кв.м., навеса площадью 40 кв.м., сооружения со стенами из кирпича, площадью 26 кв.м., ограждения из керамического кирпича высотой 0,55 кв.м., протяженностью 80,1 метров, координаты которого отображены в заключении эксперта (т. 2 л.д. 42), металлической емкости цилиндрической формы, сблокированной со строением из керамического кирпича, площадью 29 кв.м., строения со стенами из силикатного кирпича и распашными металлическими воротами, площадью 32 кв.м.»

Истцом фактически использовался и был огорожен земельный участок большей площади (16908 кв.м.), чем указано в правоустанавливающих документах (9500 кв.), уточнение местоположения границ по фактическому землепользованию не представляется возможным по причине превышения установленной пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" величины.

Фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка в самовольно используемых границах.

Убедительных доводов, подтверждающих необходимость и право истца использовать спорную территорию в том месте, как она указывает в иске, в личных целях, истцом в суд не представлено.

Суд, проанализировав нормы права, материалы дела, объяснения сторон, приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в актуальных сведениях ЕГРН, отражающих описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023807:10 и отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.10.2021г. по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, расходы по её проведению были возложены на истца.

Согласно сведениям, представленным АНЭПО «Эксперт-Саратов», стоимость экспертизы составляет 68 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Сучковой Т.А. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 68 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту Саратовского района муниципального образования Город Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Город Саратов, Тибилову А.Д., Балдину В.С., о признании недействительной схемы, установление границ земельного участка, признании недействительными договоров, права отсутствующим - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по проведению экспертизы в размере 68 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: