Решение по делу № 22-1967/2024 от 11.04.2024

    Судья Костенко А.А.                     дело № 22-1967/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

судей: Зиновьева К.В., Лозгачева И.С.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного Махмудова Ф.Р.у. (видеоконференц-связь),

переводчика <данные изъяты>

адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холкиной А.Е. в защиту осужденного Махмудова Ф.Р у. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2023 года, которым

Махмудов Файзиддин Рахмат угли, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 8 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>.) к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>.) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение адвоката Холкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Махмудов Ф.Р.у. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Холкина А.Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе судебного следствия Махмудовым Ф.Р.у. были даны полные признательные показания, он приехал в РФ с целью работы по найму, постоянно проживал в <адрес>, работал, не учтено <данные изъяты> осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Полагает, что правдивые, признательные объяснения осужденного должны быть расценены в качестве явки с повинной.

Считает, что суд имел возможность применить правила ст. 64 УК РФ.

В возражения государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, при участии переводчика.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Виновность Махмудова Ф.Р.у. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебная коллегия полагает, что в обоснование вывода о виновности осуждённого Махмудова Ф.Р.у. суд правильно сослался в приговоре на оглашенные показания осужденного Махмудова Ф.Р.у., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 ФИО8, Свидетель №3, а также письменные материалы дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Махмудова Ф.Р.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Указанное подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия осужденного Махмудова Ф.Р.у. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по семи преступлениям по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за каждое преступление).

Как видно из приговора при назначении осужденному Махмудова Ф.Р.у. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его справедливость, в том числе те, что указаны в жалобе, а именно: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание помощи близким родственникам, в том числе <данные изъяты> а также <данные изъяты> на момент совершения преступлений. Также учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в сообщении правоохранительным органам информации, ранее им не известной при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о невозможности учета в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной - протокола опроса Махмудова Ф.Р.у., поскольку заявления об обстоятельствах причастности к незаконному обороту наркотических средств были сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно судом применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления.

    Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, либо отдельное смягчающее обстоятельство, обоснованно не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание Махмудову Ф.Р.у. верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за совершенные им преступления является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведённым мотивам не усматривается.

Нарушений судом при рассмотрении дела принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Требования ст. 274 УПК РФ о порядке исследования доказательств, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2023 года в отношении Махмудова Файзиддина Рахмат угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                           Д.С. Сальников

Судьи                                       К.В. Зиновьев

                                    И.С. Лозгачев

Копия верна. Судья                        Д.С. Сальников