Решение по делу № 2-3421/2021 от 03.08.2021

                                                                            К делу №г.

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

                        РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                        <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего - Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основной и просроченной задолженности, процентов по основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку процентов на основной долг, пени за просрочку оплаты основного долга,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца 407 066 руб. 72 коп., в том числе 45 606, 42- суммы основного долга, 210 931, 12 руб. –просроченной задолженности по основному долгу, 468,15 руб. – процентов по основному долгу, 67 530,02 руб. – просроченных процентов по основному долгу, 41 169,04 руб. – процентов на просроченный основной долг, 12 643, 12 руб. – пени в размере 20 % за просрочку оплаты процентов на основной долг, 28 718, 85 руб. – пени в размере 20% за просрочку оплаты основного долга.    В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 540 281, 76 руб., в том числе, основной долг – 256 537, 54 руб., проценты- 184 480 руб., пеню- 99 263, 77 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в сумме 512 500 руб. Срок действия кредита установлен 60 месяцев. По состоянию на дату предъявления иска задолженность заемщика составляла 407 066 руб. 72 коп., в том числе, 45 606, 42- суммы основного долга, 210 931, 12 руб. –просроченной задолженности по основному долгу, 468,15 руб. – процентов по основному долгу, 67 530,02 руб. – просроченных процентов по основному долгу, 41 169,04 руб. – процентов на просроченный основной долг, 12 643, 12 руб. – пени в размере 20 % за просрочку оплаты процентов на основной долг, 28 718, 85 руб. – пени в размере 20% за просрочку оплаты основного долга. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом исковые требования увеличены и предоставлен новый расчет, согласно которого общая задолженность заемщика составила 540 281, 76 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 256 537,54 руб., просроченные проценты- 69 784,38 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 114 696,07 руб., пеня на просроченную ссудную задолженность- 74 694,62 руб., пеня на просроченные проценты- 24 569, 15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик предоставил письменные возражения, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно и ежемесячно производил оплату долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанную оплату платежей производил в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-71362/2017-184-74 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С июня 2017 г. ответчик производил оплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Агентство по страхованию вкладов ежемесячно в размере 16361 руб., в подтверждение чему предоставил копии платежных документов. Полагает, что истцом в части отдельных платежей пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по платежам основного долга и просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит применить в этой части срок исковой давности. Кроме того, просит в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки. Полагает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в виду того, что Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, истец не должен получать дополнительную выгоду, взыскав с ответчика неустойку по заключенному кредитному договору обанкротившейся кредитной организации. Кроме того, полагает, что размер пени в 20% намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (на 2015 год ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11%), в связи с чем она также несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы возражений поддержал в полном объеме и также просил применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, им были получены денежные средства в сумме 512 500 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду того, что ответчик длительное время не производил оплату долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора №, заключенного между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования истцом досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в отзыве на возражение ответчика, в части того, что истцу об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 Майкопа Республики ФИО3, которым была взыскана задолженность, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными, ввиду того, что в силу п. п. 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С иском в суд истец обратился только в сентябре 2020 года. В связи с чем, с учетом применения сроков исковой давности суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 212 524, 53 руб. – просроченной ссудной задолженности, 69 784,36 руб.- просроченных процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истцом сделан расчет неустойки в виде процентов на просроченную ссудную задолженность в размере 114 696,07 руб., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 74 694, 62 руб., пени на просроченные проценты в сумме 24 569,15 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что истец, в течение длительного промежутка времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, тем самым, способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить пеню в виде процентов, с учетом срока исковой давности, на пеню на просроченную ссудную задолженность до 14 500 руб. и пеню на просроченные проценты до 5 122 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в ФИО2 городской суд РА в размере 9 883, 22 руб.

Ходатайство истца о взыскании госпошлины на сумму 3 387, 78 руб., оплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, не подлежит удовлетворению, т.к. вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, и истец вправе обратиться к мировому судье с ходатайством о возврате госпошлины на сумму 3387,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 416 626, 96 руб., из которых - просроченная ссудная задолженность в размере 212 524, 53 руб.; - просроченные проценты в размере 69 784, 36 руб.; - проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 114 696, 07 руб.; - –пеня на просроченную ссудную задолженность в размере 14500 руб.; -    пеня на просроченные проценты в размере 5 122 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере по оплате госпошлины в размере 9 883, 22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                               Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3