Решение по делу № 8Г-589/2023 [88-8387/2023] от 10.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-8387/2023

             № дела суда 1-й инстанции 2-820/2022

92RS0002-01-2021-007047-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                               11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об обязании заключить договор по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго») об обязании заключить договор.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Севастопольэнерго» с заявлением на подключение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка к электрическим сетям, в чем ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что участок находится в границах ТСН «Чайка, 89», в связи с чем с данным заявлением необходимо обращаться в данное товарищество. Истец просил обязать ООО «Севастопольэнерго» выдать технические условия на подключение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. На ООО «Севастопольэнерго» в течение 20 рабочих дней с момента вынесения апелляционного определения возложена обязанность разместить на сайте http://sevenergo.net в личном кабинете ФИО1 для подписания заполненный и подписанный ООО «Севастопольэнерго», оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проект типового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ТСН «Чайка 89», кадастровый №, к объектам электросетевого хозяйства ООО «Севастопольэнерго» в двух экземплярах, а также подписанные технические условия на увеличение мощности энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, как неотъемлемое приложение к договору, счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями ФИО1 фактического присоединения и фактического приема напряжения 0,4 кВ и мощности до 15 кВт.

В кассационной жалобе ООО «Севастопольэнерго» выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 385 +/- 7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и находящегося на указанном земельном участке жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик (далее - ГП) и ТСН «Чайка 89» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ГП обязалось продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).

Объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2).

Технологическое присоединение ТСН «Чайка, 89» к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, акт технологического присоединения подписан председателем товарищества.

Согласно акту рабочей технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Чайка 89» присоединен к электрическим сетям электроснабжения, питается от ВЛ-0,4 кВ.

ФИО1 заполнена заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой в связи с первичным присоединением просил осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Чайка 89» указанная заявка направлена в ООО «Севастопольэнерго» и получена ДД.ММ.ГГГГ (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № №на вх№ ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанная заявка не рассмотрена по существу, соответствующих договоров с ФИО1 на технологическое присоединение его земельного участка к сетям ООО «Севастопольэнерго» не заключено, технологические условия не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю разъяснено, что поскольку его земельный участок находится в границах землепользования ТСН «Чайка 89», с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно товарищество.

ТСН «Чайка 89» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к ООО «Севастопольэнерго» об обязании ответчика разместить на сайте htts://sevenergo.net/ в личном кабинете ТСН «Чайка 89» условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами технологического присоединения; счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ТСН «Чайка 89» и ООО «Севастопольэнерго»; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями СНТ «Чайка 89» увеличения и приема напряжения 0,38 кВ и мощности до 140 кВт (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Установлено, что ТСН «Чайка-89» неоднократно обращалось в ООО «Севастопольэнерго» с заявками об увеличении подключенной мощности, сначала до 90 кВт и впоследствии до 140 кВт (заявки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). К заявке в качестве правоустанавливающих документов на землю ТСН «Чайка-89» приложены государственный акт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в книге записей государственных актов на право постоянного пользования на землю за №) и кадастровый паспорт на земельный участок.

По итогам рассмотрения указанных заявок ООО «Севастопольэнерго» было отказано в их удовлетворении, в связи с отсутствием полномочий председателя на обращение с соответствующими заявками, а также непредставление товариществом документов, на основании которых было зарегистрировано право на земельный участок.

Ранее направленные к заявке выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков принадлежат гражданам, чьи земельные участки расположены в границах ТСН «Чайка-89», что также не подтверждает права ТСН «Чайка-89» на указанный в заявке объект (письма ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные заявки также были отклонены ООО «Севастопольэнерго» как несоответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок <адрес> УФАС России вынесено определение №с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго» и его должностных лиц по вопросу совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

Решением ФАС России от 30 ноября 2021 года определение Крымского УФАС России от 21 сентября 2021 года №с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы обращения ФИО1 возвращены на новое рассмотрение в административный орган.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявка ФИО1 не соответствовала требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что заявка истцом подана на первичное подключение, однако как следует из сообщений ООО «Севастопольэнерго» земельный участок ФИО1 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Чайка, 89», поскольку допустимые и относимые доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в технологическом присоединении с увеличенной мощностью потребления электрической энергии его объекта непосредственно к сетям ООО «Севастопольэнерго». Ответчиком не доказана невозможность такого присоединения к сетям ООО «Севастопольэнерго». Подключение объекта истца к сетям ТСН «Чайка 89» не является основанием для отказа истцу в подключении его энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ООО «Севастопольэнерго» и заключения с истцом типового договора, придя к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела также соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической анергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов (в рамках рассмотрения дела по иску ТНС «Чайка 89» к ООО «Севастопольэнерго»), пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции и приняла новое решение, которым удовлетворила требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Севастопольэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий                           В.В. Песоцкий

Судьи                                   И.В. Комбарова

                                      А.С. Харитонов