Решение по делу № 2-3146/2023 от 21.11.2023

    Дело № 2-3146/2023

    УИД № 77RS0019-02-2023-006631-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                      06 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займъоптима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, процентов в сумме 79 821 рубля и неустойки в сумме 189 160 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 82 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 29.10.2016 года между ООО «МФО Плюскредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей сроком до 27.12.2016 года с процентной ставкой 365% годовых (из расчёта 1% в день). ООО «МФО Плюскредит» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства с процентами не возвратил. 26.11.2018 года между ООО «МФО Плюскредит» и ООО «Займъоптима» заключен договор уступки прав требования (цессии). Задолженность ответчика по договору состоит из основного долга в сумме 20 000 рублей, процентов в сумме 79 821 рубля и неустойки в сумме 189 160 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Займъоптима» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2016 года между ООО «МФО Плюскредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей сроком до 27.12.2016 года с процентной ставкой 365% годовых (из расчёта 1% в день) (л. д. 3-5).

Исходя из п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «МФО Плюскредит» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 20 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период 12.11.2016 года по 21.12.2017 года в сумме 79 821 рубля и неустойки за период с 22.12.2017 года по 28.02.2023 года в сумме 189 160 рублей 79 копеек, расчёт которой представлен истцом (л. д. 9-31).

26.11.2018 года между ООО «МФО Плюскредит» и ООО «Займъоптима» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении указанного договора займа (л. д. 34).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из договора займа следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок до 27.12.2016 года и согласно графику платежей должны были быть возвращены четырьмя равными платежами по 7005 рублей (12.11.2016 года, 27.11.2016 года, 12.12.2016 года и 27.12.2016 года), то есть не позднее 27.12.2016 года (последний платёж) (л. д. 3-4).

О нарушении своих прав по договору кредитор должен был узнать 28.12.2016 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 28.12.2019 года.

30.03.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, однако 17.04.2023 года указанным мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.04.2023 года (л. д. 46).

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в последующем с иском в Останкинский районный суд г. Москвы в мае 2023 года истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком (л. д. 2, 46, 47, 49).

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Займъоптима» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 79 821 рубля, неустойки в сумме 189 160 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 82 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин