Решение по делу № 12-328/2021 от 09.06.2021

дело № 12-328/2021                                     КОПИЯ

УИД 74RS0001-01-2021-002596-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», привлеченного по части 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением № первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитником Терентьевой Е.О. в порядке ст.30.1 КоАП Российской Федерации подана жалоба на постановление должностного лица, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку застройщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда с ООО «Проспект», по которому обязанность по возведению временных сооружений (временного ограждения, схемы движения автотранспорта, пожарного информационного щита, подсыпки щебня) и проведение необходимых мероприятий по технике безопасности лежит на подрядчике (пункты 2.3, 4.1.2 договора).

Юридическое лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, до судебного заседании представили письменное ходатайство о направлении материалов дела в Арбитражный суд Челябинской области.

Защитник Терентьева Е.О. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки, поскольку таковая не была согласована с региональной прокуратурой, а также сослалась на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2020 году проведение проверок должно быть приостановлено. Также указала, что Обществом были приняты все меры к соблюдению сроков получения извещения на строительство.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации, предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 ст.30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.9.4 КоАП Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учётом приведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений части 1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст.46 и части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 ст.30.2 КоАП Российской Федерации в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Вместе с тем согласно части 2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП Российской Федерации, жалоба не может быть направлена на рассмотрение по подведомственности судье Арбитражного суда, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л:

производство по жалобе защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», привлеченного по части 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации, прекратить.

По вступлении решения в законную силу материалы, поступившие по судебному запросу, возвратить в Управление регионального государственного строительного надзора, по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        А.А, Казаков

Секретарь:                    О.В. Тарасюк