Решение по делу № 12-343/2018 от 14.08.2018

<данные изъяты>

Мировой судья Шатохин Д.В. дело № 12-343/18

Решение

г. Верхняя Пышма 27 августа 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоселова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03 августа 2018 года, которым

Новоселову Сергею Сергеевичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

указанным постановлением Новоселову назначено административное наказание за то, что он 26 апреля 2018 года около 06:10 в г. Верхняя Пышма по ул. Юбилейная, 3 «а», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе Новоселов просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.

В судебном заседании Новоселов жалобу по изложенным доводам поддержал и пояснил, что вечером 25 апреля 2018 года он с друзьями употреблял спиртные напитки, поэтому его автомобилем управляла супруга, которая около 07:00 26 апреля 2018 года припарковала автомобиль на парковке по ул. Юбилейная, 3 «а» и ушла к родителям на ул. Машиностроителей, а он с друзьями остался около автомобиля. Автомобиль был заглушен. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, спросили, кому принадлежит автомобиль, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он растерялся, так как подобное произошло с ним впервые, факт управления автомобилем не отрицал, согласился с результатами освидетельствования. Ранее с сотрудниками ГИБДД и свидетелем Васюниным он знаком не был, оснований для оговора с их стороны не привел.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Новоселова, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года около 06:10 в районе дома № 3 «а» по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма Новоселов управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из рапортов инспекторов ГИБДД (л.д. 8, 9) и их пояснений при рассмотрении мировым судьей дела следует, что 26 апреля 2018 года около 06:10 на стоянку у дома № 3 «а» по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма подъехал автомобиль ВАЗ-2114, при проверке документов у водителя данного автомобиля Новоселова были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. В связи с чем Новоселову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, и по результатам которого было установлено состояние опьянения Новоселова.

Свидетель ФИО6 при рассмотрении мировым судьей дела показал, что с Новоселовым не знаком, в апреле 2018 года находился на парковке у дома № 3 «а» по ул. Юбилейная в г. Верхняя Пышма и увидел, как на парковку подъехал автомобиль ВАЗ-2114, в котором находилось трое молодых людей. Затем автомобиль уехал в сторону ул. Кривоусова и примерно через 5 минут снова подъехал на парковку. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые также находились на парковке. Затем его пригласили для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя, который имел признаки опьянения. Водителем оказался Новоселов, который добровольно согласился пройти освидетельствование, с его результатами был согласен, факт управления транспортным средством не отрицал.

Перечисленными доказательствами опровергнуты доводы жалобы Новоселова о том, что автомобилем он не управлял.

Обстоятельства нарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и подтверждены: протоколом об отстранении Новоселова от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), которым установлено состояние опьянения Новоселова, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,022 мг/л, с результатом освидетельствования Новоселов был согласен, что подтвердил собственноручно сделанной записью и личной подписью в акте; письменными объяснениями понятых (л.д. 11, 12).

Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поэтому, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности Новоселова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, либо их личных неприязненных отношений к Новоселову не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Позицию Новоселова расцениваю как избранную им линию защиты, направленную на то, чтобы избежать административную ответственность за фактически содеянное и продиктованную назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, в объяснении, отобранном сотрудниками ГИБДД (л.д. 10) Новоселов указывал, что выпил три бутылки пива объемом по 0,5 л., после чего поехал за женой на работу, а затем поехал с друзьями и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 3 «а» по ул. Юбилейная.

При рассмотрении мировым судьей дела Новоселов указывал, что лично припарковал автомобиль вечером 25 апреля 2018 года у дома № 3 «а» по ул. Юбилейная, после чего им не управлял (л.д. 28).

В настоящем судебном заседании Новоселов указал, что автомобилем 26 апреля 2018 года управляла его супруга и именно она припарковала его у дома № 3 «а» по ул. Юбилейная.

Избранная Новоселовым позиция относительно обстоятельств произошедшего не последовательна и не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Новоселова не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они не подтверждены какими-либо доказательствами и направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении его по существу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03 августа 2018 года о назначении Новоселову Сергею Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова