Решение по делу № 2-269/2021 от 05.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021 года

Дело № 2-269/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000188-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка                         27 апреля 2021 года

    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием представителя истцов Гончаровой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком бы заключен устный договор займа на сумму 79500 рублей. ФИО3 написал расписку, согласно которой ФИО1 и ФИО2 передали ему денежные средства в сумме 79500 рублей, а он обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истцы неоднократно обращались к ФИО3 с требованием о возврате долга, но ответчик под разными предлогами отказывался деньги возвращать. Просят взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 79 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605 рублей 90 копеек.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известному суду адресу. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

    Таким образом, договор займа между гражданами на сумму 79 000 рублей может быть заключен в устной форме.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передали ФИО3, в счет займа денежные средства в сумме 79500 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег отражен в расписке, представленной в суд.

По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом. Представленная истцами расписка содержит указание на дату и место ее составления, сторонами определен предмет договора - денежные средства – 97500 рублей, расписка содержит срок исполнения обязанности ФИО3 вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка представленная истцом отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достигнутое ДД.ММ.ГГГГ, как договор займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы истцов о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 перед ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность в сумме 97 500 рублей, как и не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцами.

Наличие расписки у истцов, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что, поскольку между сторонами заключен договор займа, который оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведена выплата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцы правомерно обратились в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд соглашается с представленным истцами расчетом.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1605 рублей 90 копеек, всего 81 105 (восемьдесят одну тысячу сто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская