Решение по делу № 12-1741/2024 от 02.07.2024

Дело № 12-1741/24 УИД 77RS0032-02-2024-012515-42

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес, зал 602), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 0224163564905 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

Тарасова Максима Рашитовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Тарасов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 11 июня 2024 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес, в автобусе маршрута № 895к (бортовой номер 011880) Тарасов М.Р. привел в действие механизм для открытия дверей в наземных городских транспортных средствах общего пользования в нарушении п. 6.4.6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП.

На данное постановление Тарасовым М.Р. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием состава правонарушения, так как он открыл дверь в автобусе в связи с крайней необходимостью и в целях предотвращения несчастного случая, водитель автобуса не остановился на остановке общественного транспорта, ему необходимо было выйти, кроме того, он почувствовал недомогание (повысилось давление), у него началась паника. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, о чем он указал в протоколе, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью защитника не было рассмотрено и определение об отказе в удовлетворении ходатайства ему не выдано.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности Ветошко И.Е. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения фио, представителя ГКУ «Организатор перевозок», показания свидетеля фио, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 10.5 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за приведение в действие механизмов для открытия дверей в наземных городских транспортных средствах общего пользования, препятствование закрытию и открытию дверей, кроме необходимости предотвращения несчастных случаев, нахождение пассажиров в кабине водителя и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Так согласно п. 6.4.6 Правил пассажирам запрещается самовольно приводить в действие механизмы для открытия дверей, средства пожаротушения, рычаги аварийных люков, кольца аварийных выходов и другое оборудование, а также препятствовать закрытию и открытию дверей, если это не требуется для предотвращения несчастных случаев, связанных с угрозой жизни и здоровью пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2024 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес, в автобусе маршрута № 895к (бортовой номер 011880) Тарасов М.Р. привел в действие механизм для открытия дверей в наземных городских транспортных средствах общего пользования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В связи с выявлением указанных обстоятельств в отношении фио должностным лицом ГКУ адрес "Организатор перевозок" составлен протокол об административном правонарушении № 0224163564906 от 11 июня 2024 года, а также вынесено постановление № 0224163564905 по ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в котором Тарасов М.Р. в соответствующей графе указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением.

При этом, как следует из текста вышеуказанного протокола об административном правонарушении, а также постановления, просмотренного в судебном заседании записи с видеорегистратора, заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании фио, старший инспектор (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил Тарасову М.Р. предусмотренные законом права, ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, копия определения направлена заявителю.

Запись заявителя в указанных выше документах о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, опровергается записью с видеорегистратора. Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются видеозаписью, произведенной в салоне автобуса, просмотренной в судебном заседании в присутствии фио 31 июля 2024 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что водитель автобуса не остановился на остановке, на которой он должен был выйти, у него началась паника, поднялось давление, в связи с чем он стал самостоятельно открывать дверь в автобусе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется. Причины для оговора фио со стороны должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, судом не установлены.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что старшим инспектором (контролером) ГКУ «Организатор перевозок» обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации содеянного, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Основания для признания совершенного Тарасовым М.Р. деяния малозначительным, отсутствуют.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Тарасову М.Р. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 0224163564905 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Тарасова Максима Рашитовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья Федорова И.П.