Решение по делу № 2-84/2022 (2-2785/2021;) от 03.08.2021

КОПИЯ

к делу № 2-84/2022 (2-2785/2021)

УИД 23RS0003-01-2021-005078-22

       ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                              «30» июня 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Мкртичян Б. Г., М.Ю.Г., Мкртичян А. А., Мкртичян А. Г. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Мкртичян Б.Г., М.Ю.Г., Мкртичян А.А., Мкртичян А.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2019 г. между истцом и Мкртичяном Г.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Мкртичяну Г.Р. предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 701 636 руб. 14 коп. на срок до 29.01.2026 г. с процентной ставкой 33,40 % годовых с даты предоставления кредита до первого платежа; 15,40 % годовых с даты, следующей за датой первого платежа.

Во исполнение договора Мкртичяну Г.Р. открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

31.01.2021 года Мкртичян Г.Р. умер.

По состоянию на 14.07.2021 г. образовалась задолженность по кредитному договору №/№ от 29.01.2019 г. в размере 1 646 349 руб. 25 коп., которая включает в себя: 1 498 798 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 147 550 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 646 349 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 431 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.А., Мкртичян А.Г. и их представитель по доверенности Алифанова Е.В., ответчик М.Ю.Г. и его законный представитель Аракелян Э.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица управление по делам семьи и детей Администрации МО г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Мкртичяном Г.Р. заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1, 2 и 4 которому последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 701 636 руб. 14 коп. с процентной ставкой 33,40 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого платежа; 15,40 % с даты, следующей за датой первого платежа, на срок до 29.01.2026 г. (л.д.11-13).

Согласно п. 6 настоящего договора Мкртичян Г.Р. обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 33 672 руб. 00 коп. (за исключением первого платежа, необходимого произвести в размере 82 526 руб. 83 коп. и последнего - 41 352 руб. 92 коп.).

В соответствии с п. 17 кредитного договора от 29.01.2019 г. кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита заемщику на указанный банковский счет. Мкртичян Г.Р. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Мкртичян Г.Р. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

31.01.2021 года Мкртичян Г.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 17.02.2021 г. (л.д. 75).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.

<данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, общей площадью 434,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 90-95).

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов Союза «Анапская торгово-промышленная палата» №008-22 от 11.05.2022 г. следует, что по состоянию на 31.01.2021 г. рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет № рублей; рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> составляет № руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Проанализировав содержание экспертного заключения №008-22 от 11.05.2022 г., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сформулированные экспертом выводы научно обоснованны, экспертное заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.07.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 г. составляет 1 646 349 руб. 25 коп. и включает в себя: 1 498 798 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 147 550 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам после смерти Мкртичяна Г.Р. достаточна для погашения задолженности перед истцом по кредитному договору от 29.01.2019 г. №

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 29.01.2019 г., а также процентов по кредиту в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности за счет и в пределах наследственного имущества умершего являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 16 431 руб. 75 коп. (л.д. 69).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением от 14.03.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Анапская торгово-промышленная палата». Расходы по оплате экспертного исследования возложены в равных долях на ответчиков Мкртичян Б.Г., М.Ю.Г., Мкртичян А.А., Мкртичян А.Г.

19.05.2022 г. в суд поступило ходатайство председателя Союза «Анапская торгово-промышленная палата» Т.И.В. о разрешении вопроса возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., оплата которой не произведена.

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиками услуг эксперта, суд считает необходимым на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ взыскать с Мкртичян Б.Г., М.Ю.Г., Мкртичян А.А., Мкртичян А.Г. в равных долях стоимость экспертного исследования в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мкртичян Б. Г., М.Ю.Г., Мкртичян А. А., Мкртичян А. Г. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО): 1 498 798 рублей 27 копеек в счет задолженности по основному долгу; 147 550 рублей 98 копеек в счет задолженности по просроченным процентам; 16 431 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 662 791 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с Мкртичян Б. Г., М.Ю.Г., Мкртичян А. А., Мкртичян А. Г. в пользу Союза «Анапская торгово - промышленная палата» в счет возмещения расходов на производство экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в равных долях.

Разъяснить Мкртичян Б.Г., М.Ю.Г., Мкртичян А.А., Мкртичян А.Г. право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/                                            А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                           А.В. Волошин

Заочное решение не вступило в законную силу

30.06.2022 г.

Помощник судьи                                     С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-84/2022, УИД 23RS0003-01-2021-005078-22 Анапского городского суда Краснодарского края

             Помощник судьи                                      С.О. Носкова