Решение по делу № 33-3592/2019 от 23.09.2019

Судья Шабанова В.А. Дело № 33 – 3592/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № по иску Саломатина Сергея Засимовича, Панчука Александра Викторовича к Починковскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», филиалу «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о признании незаконным перерасчета платы за потребленную электроэнергию, снятии начисленной задолженности за электропотребление, перерасчете платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, по уточненному иску Саломатина Сергея Засимовича к Починковскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными начисления задолженности, перерасчета платы за потребленную электроэнергию и начисления платежей за потребленную электроэнергию, снятии начисленной задолженности за электропотребление, возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии и платы за электроэнергию, взыскании погашенной задолженности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Саломатина Сергея Засимовича на решение Починковского районного суда Смоленской области от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» – Минченковой Е.В., представителя ответчика Починковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» – Михейченко Ю.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саломатин С.З., уточнив требования, обратился в суд с иском к Починковскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании незаконным перерасчета платы за потребленную электроэнергию, снятии начисленной задолженности за электропотребление, признании незаконным начисление платежей за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и суммы погашенной задолженности.

Требования мотивированы тем, что Саломатин С.З. зарегистрирован в ..., собственником которого является Панчук А.В. Между Саломатиным С.З. и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор поставки электроэнергии (лицевой счет №), учет потребленной электроэнергии производится прибором учета. В период с февраля 2017г. по апрель 2017г. при проверке прибора учета потребленной электроэнергии по адресу: ... ... ..., была установлена его неисправность, и с этого времени по ноябрь 2017г. на оплату выставлялись счета со средним значением потребленной электроэнергии. В ноябре 2017г. АО «АтомЭнергоСбыт» был произведен перерасчет потребленной электроэнергии и выставлен счет с задолженностью в сумме 57 051 руб. 50 коп. В декабре 2017г. Саломатин С.З. написал заявление о замене счетчика, которая была произведена ПАО «МРСК Центра» 06.03.2018г. В платежных квитанциях за январь и февраль 2018г. предъявлена сумма к оплате в размере 9 634 руб. 24 коп. за каждый месяц. Общая задолженность составила 76 319 руб. 48 коп. Считал, что задолженность возникла в связи с неисправностью прибора учета, замену которого должна производить энергопоставляющая организация. В связи с тем, что ответчики отключили электроэнергию по вышеуказанному адресу, истец вынужден был произвести частичную оплату выставленной задолженности в размере 33 353 руб. 90 коп. Действиями ответчиков причинен моральный вред.

Просил суд признать незаконным перерасчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету № по адресу: ... ... ... за период с апреля 2017г.по ноябрь 2018г.; снять начисленную задолженность за электропотребление по лицевому счету № за период с апреля 2017г. по ноябрь 2018г.; признать незаконным начисление платежей за потребленную электроэнергию за январь 2018г. и февраль 2018г. по лицевому счету № и произвести перерасчет платы за электроэнергию за январь и февраль 2018г.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; с АО «АтомЭнергоСбыт» - денежные средства в сумме 33353 руб. 90 коп., как оплаченные в счет частичного погашения задолженности.

Панчук А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Саломатина С.З. – Сюрина Л.А. требования поддержала, пояснив, что в период с февраля 2017г. по апрель 2017г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра» была установлена неисправность прибора учета, однако никакие предписания о его замене в адрес Саломатина С.З. не поступали. Считала, что поставщик электроэнергии обязан был принять меры к замене прибора учета при выявлении его неисправности. Счетчик в настоящее время не работает, предоставленные контролирующими организациями акты о работе счетчика являются сфальсифицированными, вина Саломатина С.З. в наличии задолженности отсутствует, возможно, счетчик выведен из стоя после транспортировки самой организацией.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» – Минченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признала, указав, что при проведении проверки прибора учета не было установлено неисправностей, ввиду чего данный прибор учета является допущенным в эксплуатацию, а, следовательно, расчетным прибором учета. Указанные истцом начисления сформировались ввиду не предоставления потребителем показаний прибора учета. После снятия данных об объёме потребленной электроэнергии Саломатину С.З. произвели перерасчет. Ни одного заявления о проверке прибора учета от Панчука А.В. и Саломатина С.З. не поступало. Считала, что с февраля 2017г. по март 2018г. счетчик был исправен и пригоден к эксплуатации, поскольку потребитель не обращался ни к гарантирующему поставщику, ни к сетевой организации о неисправности прибора учета, инструментальная проверка прибора учета потребленной электроэнергии не проводилась, что следует из лицевой карты потребителя.

Представитель ответчика Починковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» – Михейченко Ю.А. иск не признал, сославшись на то, что задолженность у Саломатина С.З. образовалась за период с момента контрольного снятия показаний прибора учета – 14.06.2016г. до следующего контрольного снятия показаний прибора учета – 21.11.2017г. Ни Панчук А.В. ни Саломатин С.З. до декабря 2017г. с заявлением о замене прибора учета не обращались. В декабре 2017г. Саломатин С.З. после получения квитанции об оплате задолженности, решив, что прибор учета неисправен, обратился с заявлением о его замене, сославшись на окончание срока действия прибора. В марте 2018г. спорный счетчик при замене был исправен, были зафиксированы показания прибора учета и по ним начислена оплата. При замене счетчика присутствовал Саломатин С.З., который не заявлял о проверке счетчика на «самоход». Потребитель показания прибора не передавал, поэтому три месяца оплата ему начислялось по среднемесячным показаниям, а далее по нормативу.

Представитель ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт», филиала «СмоленскАтом-ЭнергоСбыт» – Аверкина Е.В. иск не признала, указав, что за весь период взаимоотношений АО «АтомЭнергоСбыт» с Саломатиным С.З. по продаже электрической энергии, последний проявлял себя как недобросовестный потребитель, не предоставлял показания своего прибора учета, в связи с чем, они производили начисления согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и данным, предоставляемым «МРСК - Центра» (актами снятия показаний прибора учета). 06.04.2018г. было произведено отключение потребителя, так как имелась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 63 410 руб. 92 коп. После частичной оплаты задолженности в сумме 33 353 руб. 90 коп. было произведено подключение (10.04.2018г.).

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Саломатина С.З. и Панчука А.В. отказано, в удовлетворении уточненных требований Саломатина С.З. также отказано.

В апелляционной жалобе Саломатин С.З., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся решение и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 9 ст. 11, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п.п. 145, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. (Основные положения), обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Кроме того, на собственниках установленных приборов учета лежит обязанность по обеспечению его эксплуатации, сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, а также по снятию и хранению его показаний и своевременной замене.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязана осуществлять сетевая организация.

В силу п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2014г. Панчук А.В. является собственником жилого ... д...., в котором с 26.11.1991г. по настоящее время зарегистрирован и проживает Саломатин С.З. На имя последнего открыт лицевой счет № с момента образования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», т.е. с июня 2014г.

Договор энергоснабжения между Панчуком А.В., либо Саломатиным С.З. и энергоснабжающей организацией в письменном виде не заключен. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, которое со стороны Саломатина С.З. состоялось в 1999г.

Заявлений об изменении либо расторжении договора энергоснабжения со стороны Саломатина С.З. не поступало.

Из лицевой карты потребителя, акта снятия показаний приборов учета электрической энергии от 21.11.2017г. усматривается, что в период с июля 2016г. по декабрь 2016г. потребителю Саломатину С.З. начисление показаний за потребленную электроэнергию производилось по среднемесячным показаниям, а начиная с января 2017г. по 21.11.2017г. по нормативу.

21.11.2017г. произведено снятие показаний с прибора учёта потребителя.

Согласно Акту снятия показаний приборов учета электрической энергии от 21.11.2017г. – за период с июня 2016г. по ноябрь 2017г. показания составляют 23 150 кВт*ч, на основании чего сделан перерасчет, по которому задолженность по лицевому счету, открытого на Саломатина С.З., составила 57 051 руб. 50 коп.

19.02.2018г. в адрес Саломатина С.З. АО «АтомЭнергоСбыт» направило Предупреждение о том, что с 02.04.2018г. в случае непогашения задолженности за неисполнение последним обязательств по оплате электрической энергии в размере 66115 руб. 74 коп., ему будет ограничено электроснабжение.

05.03.2018г. были сняты показания прибора учета за период с 21.11.2017г. по 05.03.2018г. в количестве 2814 кВт*ч. Общая сумма задолженности составила 63410 руб.92 коп.

06.03.2018г. представителями ОУЭиОП Починковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» составлен акт, согласно которому в ... по заявлению потребителя произведена замена прибора учета электроэнергии на новый прибор учета с заводским номером 123085151, с показаниями 000001 (л.д.9 т.1, 136-137).

06.04.2018г. было произведено отключение потребителя от услуги – электроснабжение.

После частичной оплаты задолженности в сумме 33353 руб. 90 коп., 10.04.2018г. было произведено подключение Саломатина С.З. к электроснабжению.

На 14.05.2018г. задолженность Саломатина С.З. перед АО «АтомЭнергоСбыт» составляла 31565 руб. 79 коп.

По ходатайству истца Саломатина С.З. в целях определения состояния электрического оборудования, наличия либо отсутствия неисправностей, периода их образования судом определением от 19.11.2018г. была назначена судебная электротехническая экспертиза для определения состояния электрического оборудования (прибора учета), наличия либо отсутствия неисправностей и периода их образования.

Согласно заключению эксперта от 22.04.2019г. предоставленный для исследования прибор учета потребления электрической энергии находится в неисправном состоянии по причине выхода из строя микроконтроллера на печатной плате. Так как данная модель не поддерживает сбор и хранение какой-либо информации (кроме регистрации количества потребляемой электроэнергии), ответить на вопрос в какой период времени произошел данный дефект, не представляется возможным. Характер и локализация дефекта прибора учета, позволяет сделать вывод, что данный дефект не мог возникнуть при транспортировке индивидуального прибора учета потребления электрической с места снятия (электрической опоры) до места нахождения сетевой организации (т.2, л.д.62-76).

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований Саломатина С.З., суд первой инстанцией руководствовался вышеназванными нормами права, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и исходил из того, что сетевая организация ПАО «МРСК Центра» проводила контрольное снятие показаний с прибора учета Саломатина С.З. На основании этих данных гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» формировался объем потребленной энергии, который был предъявлен к оплате потребителю (Саломатину С.З.). Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, а далее, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и по показаниям прибора учета, после снятия данных об объеме потребленной электроэнергии.

Кроме того, в связи с отказом Саломатину С.З. в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. "ж" ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных п.п. "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Указанные положения действующего законодательства были нарушены Саломатиным С.З.

Истец, оспаривая произведенный ответчиком расчет задолженности, признавая при этом то, что сведений об объеме потребленной электроэнергии исполнителю не представлял, иного расчета или доводов о его незаконности не представил.

Расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином объеме, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Саломатина С.З. со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих его права, а также нормы действующего законодательства не допущено.

Доводы истца Саломатина С.З. об установлении неисправности прибора учета потребленной электроэнергии (счетчика) при его проверке сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в период с февраля 2017г. по апрель 2017г., опровергаются журналом учета работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, показаниями свидетеля Цыганкова С.В., пояснившего, что при снятии показаний прибора учета он не говорил Саломатину С.З., что прибор учета электроэнергии неисправен и его нужно заменить, лишь сказал, что прибор заменяется по истечении срока поверки, акт о неисправности прибора не составлялся, поскольку прибор был исправен, имелись пломбы, мигали индикационные лампы.

Ссылки в жалобе на заключение судебной электротехнической экспертизы не опровергают выводов суда о правомерности начисления Саломатину С.З. платежей за потребление электрической энергии, поскольку именно на потребителе лежит обязанность контролировать состояние прибора учета и в случае обнаружения неисправности уведомить энергосбытовую организацию о выходе из строя прибора учета.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, по существу правильное решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца, изложенную в процессе рассмотрения дела и в исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал оценку с учетом всех представленных сторонами и исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломатина Сергея Засимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи