Решение по делу № 1-77/2021 от 01.10.2021

Дело №                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                      25 октября 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Уинского района Трутнева Е.И.,

подсудимого Е.В.Ю..,

защитника М.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Ю.., управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Е.В.Ю.., достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, после употребления спиртных напитков, около 17:00 часов, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося, около дома <адрес> и начал движение на нем по улице <адрес>, далее по автодороге <данные изъяты>, и <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е.В.Ю. около <адрес>, был остановлен инспекторами группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края. Учитывая, что по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке) Е.В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектором группы ДПС Отделения ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST<данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты> По результатам освидетельствования у Е.В.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования Е.В.Ю. согласился. От прохождения медицинского освидетельствования Е.В.Ю. отказался.Таким образом, Е.В.Ю. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Е.В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Е.В.Ю.. по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.В.Ю. суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание виновного следует признать: признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Е.В.Ю. судом не установлено.

В отношении подсудимого Е.В.Ю. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку совершено преступление против безопасности дорожного движения. Установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что целями наказания является исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого. Е.В.Ю. является трудоспособным, имеет возможность получения стабильного заработка. Привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. По месту жительства характеризуется в отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Е.В.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.