Решение по делу № 33-283/2024 (33-14370/2023;) от 04.12.2023

Судья Косолапова В.А.                              дело № 33-283/2024 (33-14370/2023)

                                                                                                         (УИД 34RS0018-01-2022-000282-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Трусовой В.Ю.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску ОНА, ООП к ПСВ, администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ГЕВ о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка, погашении записи о его постановке, признании права собственности на спорный земельный участок

по апелляционной жалобе администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ПСВ

на решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ПСВ - ЩЮВ, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОНА, ООП обратились в суд с иском к ПСВ, администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ГЕВ о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка, погашении записи о его постановке, признании права собственности на спорный земельный участок

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ОПГ, который доводился истцу ОНА - мужем, а истцу ООП - отцом. Истцы, являясь наследниками первой очереди к имуществу ОПГ, унаследовали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>. На основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в долях признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, в порядке наследования. В резолютивной части решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находившаяся в фактическом пользовании ОПГ с 1992 года и на которую ими устанавливалось право собственности в порядке наследования, указана не была. Ответчик ПСВ унаследовал от своего отца ПВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, площадью 702 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>. Ответчик ПСВ потребовал от истцов освободить часть земельного участка, которым их отец пользовался с 1992 года, а именно демонтировать забор, убрать сооружения, ссылаясь на то, что эта часть земельного участка площадью 278 кв м принадлежит ему на основании постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>». Истцы полагают, что предоставление ПСВ земельного участка площадью 278 кв м на основании постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку этот земельный участок ранее был уже предоставлен администрацией <адрес> их отцу ОПГ в собственность и находится в их пользовании с 1992 года по настоящее время. Поскольку нарушены права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, а ответчики в досудебном порядке отказались разрешить спор, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд: признать постановление администрации Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>», с приложением к нему незаконным;

аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка, с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, площадью 906 кв м, как ошибочно образованный, погасить регистрационную запись об указанном земельном участке;

восстановить на государственном кадастром учете земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежащий ПСВ на праве собственности, площадью 701 кв м, по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>;

установить границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, площадью 850 кв м согласно координатам поворотных точек следующие цифровые значения: Точка н1: № <...>

признать за ОНА право собственности на 2/3 доли, за ООП право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, площадью 850 кв м.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, на правопреемника - Публично-правовую компанию «Роскадастр».

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ОНА, ООП к ПСВ, администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ГЕВ о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка, погашении записи о его постановке и признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворил частично; постановление администрации Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>», с приложением к нему признал незаконным и отменил; указал, что настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 906 +/- 11 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, погашении регистрационной записи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ПСВ на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 701 кв м по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>; также указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером № <...> в части уточнения площади земельного участка согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п об увеличении площади до 850 кв м по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, признания за ОНА право собственности на 2/3 доли, за ООП право собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью 850 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>; установил границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, площадью 850 кв м согласно координатам поворотных точек по следующим цифровым значениям: Точка н1: № <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований ОНА, ООП отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> - ШЕС оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ПСВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ПСВ представлен отзыв на апелляционную жалобу администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, в котором поддержал, изложенные в ней доводы.

ООП, представителем ОНА - ЗЕГ принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОПГ унаследовал после смерти своей матери ОПФ жилой дом полезной площадью 53,5 кв м, в том числе жилой площадью 46,9 кв м и земельный участок площадью 570 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

С 1985 года ОПГ осуществлял переустройство унаследованного жилого дома, в результате чего его полезная площадь увеличилась до 71,5 кв м, в том числе жилая стала 54,4 кв м.

С целью узаконить переустройство жилого дома, а также необходимостью увеличения земельного участка, ранее выделенного по договору застройки, ОПГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальных застройщиков» ОПГ было разрешено узаконить выстроенный им дом с отступлением от ранее выданного ему договора застройки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Калачёвской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <...> с полезной площадью 71,5 кв м, в том числе жилой 54,4 кв м, а также было разрешено увеличить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, доведя её до 849,5 кв м за счет пустующей земли тупикового переулка.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОПГ стал владеть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 849,5 кв м по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, изготовленном по заказу ОПГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Экспликации земельного участка» указано, что по документам площадь земельного участка составляет 570 кв м, фактическая - 786 кв м.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, изготовленном по заказу истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Экспликации земельного участка» указано, что по документам площадь земельного участка составляет 570 кв м, фактическая - 874 кв м.

Спора с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, ПВП с 1992 года не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОПГ умер.

После смерти ОПГ открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

Из наследственного дела № <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОНА - супруга ОПГ получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, а дочь ООП получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на указанный жилой дом.

Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, ОНА и ООП не получали ввиду отсутствия документов, подтверждающих права наследодателя ОПГ на данный земельный участок.

С целью узаконить свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, ОНА и ООП обратились в Калачёвский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (гражданское дело № <...>).

Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОНА и ООП о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены; за ОНА признано право собственности на 2/3 доли, за ООП на 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, в порядке наследования после смерти ОПГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что обращение наследников ОНА и ООП в Калачёвский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было связано именно с отсутствием у наследодателя ОПГ правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом увеличения в мае 1992 года его площади до 849,5 кв м за счет пустующей земли тупикового переулка, ни в просительной части искового заявления ОНА, ООП, ни в тексте решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на которую истцы просили признать право собственности в порядке наследования, не указывалась.

На основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы ОНА и ООП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в долях на 2/3 и 1/3 доли, соответственно, право собственности на земельный участок площадью 596 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции указано, что истцы ОНА и ООП продолжали владеть земельным участком площадью 849,5 кв м на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п.

ДД.ММ.ГГГГ умер ПВП, проживавший по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

После смерти ПВП открылось наследство в виде денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Из наследственного дела № <...> к имуществу ПВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ПВП, является его сын ПСВ, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 56,3 кв м и земельный участок площадью 702 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

В июле 2021 года ПСВ обратился в администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

Постановлением Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 906 кв м, межевой план со схемой земельного участка по заказу ПСВ, подготовленный кадастровым инженером ГЕВ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГЕВ подготовлен межевой план земельного участка, образуемого путем перераспределения участка с кадастровым номером № <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, следует, что территория данного земельного участка площадью 702 кв м, унаследованная ПСВ после смерти отца ПВП, была увеличена на 211 кв м за счет земельного участка, ранее выделенного в 1992 году ОПГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ПСВ площадью 906 кв м, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, был присвоен кадастровый № <...>, право собственности ПСВ на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права № <...>

Поскольку право на получение в собственность земельного участка площадью 211 кв м, находящегося в фактическом пользовании истцов ОНА и ООП у ответчика ПСВ возникло на основании постановления Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, то истцы ОНА и ООП, полагая, что указанным постановлением нарушены их права на спорный земельный участок, обратились в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истцы заявили ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Вектор».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Вектор» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании границ земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, кадастровым инженером ГЕВ межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен с нарушением требований земельного законодательства об обязательном согласовании границ земельного участка с правообладателями.

Эксперт при проведении землеустроительной экспертизы, определив координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, пришел к выводу о том, что границы этого земельного участка не уточнены межеванием. Площадь земельного участка согласно ведениям ЕГРН составляет 596 кв м и является декларированной (не уточненной). Границы, которые отображены в ЕГРН - условные, отражены по сведениям БТИ по состоянию на 1992 год. Такие границы отображают примерное местоположение земельного участка по первичному правоустанавливающему документу.

С учетом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальных застройщиков, которым собственнику земельного участка № <...> по переулку Октябрьский было разрешено увеличить площадь земельного участка, доведя её до 849,5 кв м, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> экспертом была определена, с учетом фактических границ, равной 850 кв м, что соответствует площади по указанному постановлению администрации.

Вместе с тем эксперт сделал вывод о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует юридической (кадастровой) границе этого земельного участка.

Несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка наблюдается по левой меже (смежной с участком № <...>) и по фасадной меже.

При межевании участка № <...> в границы земельного участка была включена территория земельного участка № <...>, которая используется собственником участка № <...> с 1992 года (30 лет) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п об узаконивании сложившихся границ земельных участков, об увеличении площадей земельных участков индивидуальных застройщиков.

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошена эксперт ЗТФ, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав на то, что в процессе исследования был установлен не только факт кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ГЕВ, но и факт того, что при оформлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования земельного законодательства, в частности, инженер не обследовал территорию формируемого земельного участка и не согласовал смежную границу с участком № <...> по переулку Октябрьский.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сославшись на положения статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ», статью 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», статьи 56, 6, 1 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд первой инстанции счел требования истцов законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В целях перераспределения земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР был принят Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», действующий в период выдачи Окара П.Г. постановления администрации г.Калач-на-Дону от 15 мая 1992 года № 135-п.

В ходе проведения земельной реформы было принято решение об отмене монополии государства на землю на территории РСФСР и введении двух основных форм собственности на землю - государственной и частной, реализуемой в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передается Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией (статья 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе»).

В соответствии со статьей 4 указанного закона в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно статье 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 были утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Данным постановлением установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 2). Местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей (пункт 4).

Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю 20 мая 1992 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов «собственности на землю» впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3 Порядка).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4 Порядка).

Истцами не был представлен ни один из вышеуказанных документов, подтверждающий возникновение право собственности на земельный участок площадью 849,5 кв м у наследодателя ОПГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п было разрешено ОПГ увеличить площадь земельного участка доведя ее до 849,5 кв м за счет пустующей земли тупикового переулка, которое не является правоустанавливающим документом для признания права собственности на спорную часть земельного участка, поскольку данное постановление не соответствует нормам законодательства, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п являлось лишь разрешительным документом, позволяющим ОПГ обратиться в Совет народных депутатов для получения соответствующего акта о предоставлении земельного участка на каком-либо праве. Однако сведений о выдаче в установленном порядке свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения частью спорного земельного участка на имя ОПГ не имеется.

Из материалов дела следует, что наследодатель ОПГ при жизни не переоформил права на увеличение земельного участка на иной вид права, в том числе, в собственность, каких-либо заявлений в уполномоченные органы для переоформления права не подавал.

Из указанного следует, что правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права собственности ОПГ на спорную часть земельного участка, не имеется. Данный земельный участок ОПГ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не предоставлялся.

То обстоятельство, что семья истцов с 1992 года пользуется спорной частью земельного участка, само по себе не влечет возникновения права собственности наследодателя на данный земельный участок, и соответственно возможность признания права собственности на данный участок в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанной норме перечислены документы, которые признаются документами, удостоверяющими права на землю.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в спорный период именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

ОПГ умер ДД.ММ.ГГГГ, с момента издания постановления № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 22 лет.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, при жизни ОПГ не проявил свою волю на оформление права на земельный участок, в установленном законом порядке за получением свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок с увеличенной площадью не обращался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о внесении в характеристики земельного участка с кадастровым номером № <...> в части уточнения площади земельного участка согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п об увеличении площади до 850 кв м по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, признании за ОНА право собственности на 2/3 доли, признании за ООП право собственности на 1/3 доли на земельный участок площадью 850 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>.

Также судом первой инстанции не было учтено, что акт согласования границ необходим в случае уточнения местоположения земельного участка, если это затрагивает границы смежного участка.

В настоящем споре земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, является вновь образованным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом ранее существовавший у ПСВ земельный участок с кадастровым номером № <...> не являлся смежным участком с участком с кадастровым номером № <...>, поскольку не имел с ним общей границы. Между участками существовала земная поверхность тупикового проезда.

Испрашивая у администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в порядке перераспределения дополнительной площади земельного участка, ПСВ руководствовался открытыми официальными данными - публичной кадастровой карты, которые позволяли сделать вывод о том, что испрашиваемый им участок не сформирован, свободен от прав третьих лиц.

ПСВ, соблюдая регламентные нормы, обратился в администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, в компетенции которого отнесены полномочия по распоряжению землей. Отказа в предоставлении земельного участка от администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> ПСВ не получил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Таким образом, в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, согласование местоположения границ в порядке, установленном указанным законом, не проводится и акт согласования местоположения границ земельных участков в межевой план не включается.

С учетом изложенного, учитывая, что истцами не представлено доказательств, объективно подтверждающих нарушение их прав как участников гражданского оборота при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 906 +/- 11 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, а также доказательств законного использования земельного участка, площадью 850 кв м по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, вывод суда первой инстанции о необходимости согласования границ земельного участка при перераспределении земли является неверным.

В данном случае имеет место образование нового земельного участка, а не уточнение его границ. Следовательно, согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> действующим законодательством не предусмотрено.

Также при удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>», судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) указано, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Наличие каких-либо сведений о правообладателях на спорную перераспределяемую часть земельного участка, а также сведений об объектах, расположенных на данном земельном участке, администрацией Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области не установлено, поскольку такая информация отсутствует в ЕГРН.

Кроме того, административным регламентом «Перераспределение земель и (или) земельных участков. Заключение    соглашения о перераспределении земельных участков», утвержденным постановлением администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 18 июля 2016 года № 436, не предусмотрен выезд специалистов администрации для осмотра перераспределяемого земельного участка при предоставлении муниципальной услуги (п. 2.9).

Таким образом,    оснований для признания незаконным и отмене постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 26 июля 2021 года № 377 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>», у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным, оно подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОНА, ООП к ПСВ, администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ГЕВ о признании недействительным постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета спорной части земельного участка, погашении записи о его постановке, признании права собственности на спорный земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: