Решение от 09.03.2022 по делу № 02-0386/2022 от 08.11.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-019339-33

Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации   

09 марта 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фиофио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к фио., мотивировав заявленные требования тем, что дата г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. дата, принадлежащего на праве собственности фио. и находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине фио. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии ХХХ № номер. фио обратился в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков. Совокупная сумма выплаченного в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа страхового возмещения составила сумма Согласно составленному по заказу фио экспертного заключения наименование № номер от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям  без учета износа составляет сумма дата г. между фио (цедентом) в лице представителя фио. и фио. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования не компенсированной части материального ущерба с виновника ДТП. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и выплаченным страховым возмещением – сумма, расходы по оплате почтовых услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 3-7).

Истец фио. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений.

Ответчик фио. в суд явился, иск не признал, пояснил, что лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО в полном объеме покрывает причиненный материальный ущерб.

Третье лицо наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, согласно которым дата г. фио обратился в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков. дата г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по заказу наименование экспертному заключению наименование № номерномер от дата г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма дата г. страховщик произвел выплату в размере сумма дата г. страховщик получил досудебную претензию потерпевшего с приложенным к ней экспертным заключением наименование № номер от дата г. По заказу наименование была составлена рецензия наименование № номер, согласно которой экспертное заключение наименование № номер от дата г. не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, также согласно экспертному заключению наименование стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма дата г. страховщик доплатил потерпевшему сумма На основании решения мирового судьи судебного участка № 398 Замоскворецкого судебного района г. Москвы от дата г. по гражданскому делу № 2-52/2019 и исполнительного листа сери ВС № номер дата г. страховщик доплатил сумма Свои обязанности наименование исполнил в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата г. в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. дата, принадлежащего на праве собственности фио. и находившегося под его управлением (л.д. 9, 10).

ДТП произошло по вине фио., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, получил механические повреждения (л.д. 9).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии ХХХ № номер, виновника ДТП – наименование по полису ОСАГО серии ХХХ № номер (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

дата г. фио обратился в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата г. страховщик организовал осмотр ТС.

дата г. страховщик произвел выплату в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма (л.д. 11).

Согласно составленному по заказу фио экспертному заключению наименование № номер от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям  без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 20-43).

дата г. страховщик получил досудебную претензию потерпевшего с приложенным к ней экспертным заключением наименование № номер от дата г.

По заказу наименование было составлено экспертное заключение наименование № номерномер от дата г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 

дата г. страховщик доплатил потерпевшему в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа сумма (л.д. 12).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 398 Замоскворецкого судебного района г. Москвы от дата г. по гражданскому делу № 2-52/2019 и исполнительного листа сери ВС № номер дата г. страховщик доплатил потерпевшему страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма

Совокупная сумма страховой выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата г. между фио (цедентом) в лице представителя фио. и фио. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования не компенсированной части материального ущерба с виновника ДТП (л.д. 17-19).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».

Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и не применима к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение мотивировано, обоснованно, выполнено лицом, квалификация которого документально подтверждена, с применением нормативно-правовых актов, подлежащих применению.

Со стороны ответчика доказательств того, что материальный ущерб составляет иную сумму не представлено.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанная без применения Единой методики, и выплаченным страховщиком по полису ОСАГО страховым возмещением – сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере      сумма, в подтверждение которых представил:

1) договор возмездного оказания юридических услуг № номер от дата г., заключенный между фио. (заказчиком) и фио (исполнителем), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: провести устные и письменные консультации, подготовить необходимый пакет документов для подачи иска в суд, составить иск для подачи в суд, подать иск почтой России, в случае необходимости составлять ходатайства, ответ на возражения, делать запросы, представлять интересы заказчика в суде удаленно» стоимостью сумма,

2) расписка об оплате заказчиком исполнителю сумма

В  соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного договора не усматривается, по какому делу представитель истца фио обязуется оказать истцу юридические услуги. Предмет договора в достаточной степени не конкретизирован, не отвечает признаку относимости.

Акт оказанных услуг отсутствует, представленные суду стороной истца документы  (иск, уточненный иск) составлены за подписью истца и поданы им же.

Поскольку факт оказания юридических услуг не нашел своего подтверждения, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1