Решение по делу № 2а-2162/2020 от 04.06.2020

Дело № 2а-2162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре      Замбаловой Ю.Я.,

с участием представителя административного истца Маркович Р.И. – Маркович В.А., представителя административного истца Мальцевой С.В. – адвоката Колчина А.Н., представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Лагутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –2162/2020 по административному исковому заявлению Мальцевой Светланы Викторовны, Маркович Розы Илларионовны к администрации г. Иркутска, к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, о возложении обязанности выдать согласование перепланировки и переустройства,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что уведомлением комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска № от Дата было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Административные истцы считают отказ незаконным, поскольку административный ответчик не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и основание для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, указанное в уведомлении об отказе, не предусмотрено действующим законодательством. Административный ответчик в своем отказе не указал основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Из проекта, выполненного ООО АСП «Основа» и ООО «Архитектурное бюро «Проект-7», возможно сделать вывод, что переустройства жилых помещений не влекут изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме. Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений обязательно представляется, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Из проекта, выполненного ООО АСП «Основа» и ООО Архитектурное бюро «Проект-7», возможно сделать вывод, что переустройство жилых помещений не влекут присоединения к квартире части общего имущества дома, следовательно, несоответствие протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям ЖК РФ не является основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры.

О необходимости предоставления протокола собрания собственников с получением согласия 2/3 собственников было направлено ранее в адрес соистцов уведомлением об отказе от Дата №. В дальнейшем соистцы обратились с требованием постановки вопроса о перепланировке квартиры к председателю ТСЖ «Восточное», и общее собрание собственников состоялось только в феврале 2019 года. Однако, в связи с изменением законодательства перепланировка, предусматривающая обустройства второго дверного проема, квалифицировалась в уведомлении об отказе от 25.07.2019    № как перепланировка с уменьшением части общего имущества собственников многоквартирного дома (части стены). Впоследствии, чтобы избежать уменьшения части общего имущества собственников многоквартирного дома - части стены для осуществления второго дверного проема, изготовители проекта по просьбе соистцов внесли изменения в проект перепланировки и переустройства квартиры без второго дверного проема. Таким образом, на основании предоставленного проекта согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Отказ административного ответчика нарушает права истцов на осуществление перепланировки и пользования помещением по своему усмотрению.

Административные истцы просят суд признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры административных истцов, выраженный в уведомлении об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения от Дата №; обязать администрацию г. Иркутска принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: Адрес8, принадлежащих Мальцевой С.В. и Маркович Р.И.; обязать администрацию г. Иркутска выдать Мальцевой С.В., Маркович Р.И. надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки жилых помещений по адресу: Адрес8 на основании проекта, выполненного ООО АСП «Основа» и ООО «Архитектурное бюро «Проект-7».

Административные истцы Маркович Р.И., Мальцева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители административных истцов Маркович В.А., Колчин А.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Лагутенко К.А. требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, Мальцевой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве № на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, Маркович Р.И. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1094/1572 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Маркович Р.И., Мальцева С.В. обратились с заявлением в комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Заместителем мэра – председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска было направлено истцу уведомление № от Дата об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений.

Основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений указано, что протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям ЖК РФ, а также Приказу Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 74, п. 78, п. 83 административного регламента предоставления муниципальной услуги № 031-06-718/12 от 13.04.2012 года «Прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 38 главы 12 раздела II настоящего административного регламента, специалист отдела в срок, указанный в пункте 72 настоящей главы, готовит проект отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме оформляется на бланке комитета и должен содержать обязательную ссылку на основания для отказа, предусмотренные пунктом 38 главы 12 раздела II настоящего административного регламента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого отказа требованиям закона, поскольку протокол общего собрания собственников помещений был предоставлен в комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска, указанный протокол общего собрания в настоящее время в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств иного суду не представлено, кроме того, согласно проектам, перепланировка и переустройство жилого помещения в многоквартирном доме не содержит сведений о присоединении к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ создает препятствия Мальцевой С.В., Маркович Р.И. в реализации их прав на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, равно как и распоряжение своим имуществом, в связи с чем является незаконным.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не представлено. Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения признан судом незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав Мальцевой С.В., Маркович Р.И. путем возложения на администрацию города Иркутска обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов от Дата.

Что касается требований об обязании администрации горда Иркутска принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: Адрес и об обязании администрации г. Иркутска выдать административным истцам надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки квартиры по адресу: Адрес на основании проекта, выполненного ООО АСП «Основа» и ООО «Архитектурное бюро «Проект – 7», суд полагает следующее.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию администрации г. Иркутска в данной части. В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.

При указанных обстоятельствах указанные требования Мальцевой С.В., Маркович Р.И. удовлетворению не подлежат.

Представителем административного ответчика было заявлено о пропуске административными истцами срока для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из акта приема-передачи №, Мальцева С.В. получила уведомление об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения Дата, а представитель Маркович Р.И. – Маркович В.А. Дата, о чем свидетельствуют отметки на акте.

Однако, первоначально административные истцы обратились в Кировский районный суд г. Иркутска в пределах установленного трехмесячного срока для обжалования.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. На указанное определение суда Мальцевой С.В., Маркович Р.И. была подана частная жалоба, которая поступила в Иркутский областной суд Дата. Настоящее административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными истцами срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мальцевой Светланы Викторовны, Маркович Розы Илларионовны к администрации г. Иркутска, к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, о возложении обязанности выдать согласование перепланировки и переустройства удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ответчика об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры от Дата №.

Обязать администрацию города Иркутска повторно рассмотреть заявление административных истцов от Дата.

В удовлетворении требований об обязании администрации горда Иркутска принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: Адрес и об обязании администрации г. Иркутска выдать административным истцам надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки квартиры по адресу: Адрес на основании проекта, выполненного ООО АСП «Основа» и ООО «Архитектурное бюро «Проект – 7» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова