Решение по делу № 2-2308/2018 от 28.02.2018

Дело №2-2308/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    31 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Толмачева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общественного учреждения Пермского каря «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Козлова С. Р. к ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Общественное учреждение Пермского каря «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в суд в защиту интересов Козлова С.Р. с иском к ответчику, указав, что между ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» и Козловым С.Р. заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору -СУММА1-. Сроки выполнения работ согласованы сторонами, ответчик обязался выполнить работы в течение 16 рабочих дней (начало работы с момента поступления авансового платежа от истца), конечный срок выполнения работ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены частично. Для производства работ истцом приобретена керамическая плитка -МАРКА1-, которая предназначалась для укладки стен и полов в ванной и туалетной комнатах. В процессе выполнения работ истцом выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предъявлена претензия. Поскольку после предъявления первой претензии ответчиком произведены незначительные работы, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратится с претензией с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости работ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, двукратную цену керамической плитки -МАРКА1- (40*80) - 24,96 кв.м и декора -МАРКА2- (40*80) – 18 кв.м, в сумме 265 853, 52 рублей, убытки в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ - 16 рабочих дней, начало работ в течение семи рабочих дней с момента поступления от заказчика авансового платежа.

В соответствии с приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет -СУММА1-

Заказчик произвел предоплату в размере -СУММА2-, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для производства работ, истцом приобретен материал, а именно керамическая плитка -МАРКА1- (40*80) - 24,96 кв.м и декор -МАРКА2- (40*80) – 18 кв.м, на общую сумму -СУММА3- Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком в тот же день. Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена им в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра, при сравнительной оценке выявлено: 25 позиций видов работ, из которых не выполнено 7 видов работ, или 44%. Объем выполненных работ составил 56%. Стеновая плитка бывшая в эксплуатации (демонтирована), имеет выпилы, механические повреждения, сколы, разрушения, (отколы), на демонтированных плитках имеются остатки плиточного клея. Дефекты некачественного выполненного монтажа и демонтажа плитки. Дефекты критические (л.д.24-40).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истец свои обязательства по договору выполнил, произвел предоплату в сумме -СУММА2-, вместе с тем, в установленный договором срок работы ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» в полном объеме не выполнены, что стороной ответчика не оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ, акты сдачи-приемки работ сторонами не подписаны, в материалы дела не представлены.

Исходя из этого, в связи с нарушением ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» сроков выполнения работ по договору, а также выполнения части работ с недостатками, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору за невыполненные работы в размере -СУММА2- подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает правомерным отказ истца от договора от ДД.ММ.ГГГГ № и считает необходимым признать его расторгнутым.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Судом проверены расчеты истца и признаны правильными, ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме -СУММА1-

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме -СУММА4-

Согласно ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости керамической плитки -МАРКА1- (40*80) - 24,96 кв.м и декора -МАРКА2- (40*80) – 18 кв.м, в сумме -СУММА5- являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд истец провел независимую экспертизу и оплатил услуги специалиста по составлению экспертного заключения в сумме -СУММА6-, факт несения которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме -СУММА6-

Кроме того истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им понесены расходы в сумме -СУММА7-, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для подготовки досудебной претензии.

Данные расходы также являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании, следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в сумме -СУММА8-

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу, как потребителя услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере -СУММА9- и -СУММА9- в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края».

Ответчиком каких – либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 915 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Козлова С. Р. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» в пользу Козлова С. Р. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченных по договору, 140 000 (сто сорок тысяч) рублей неустойки, 265 853 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки двукратной цены товара, 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей убытков, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 124 088 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 38 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» 124 088 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 38 копеек штрафа.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 10 915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2018 года.