Решение по делу № 1-46/2019 от 31.01.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000213-88

№ 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             26 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Ворошилова С.П. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ворошилова С.П., ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 в вечернее время в коридоре общежития по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области Ворошилов С.П. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес А. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол. Продолжая свои действия, Ворошилов С.П. нанес лежащему на полу А. не менее четырех ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по голове, а также не менее трех ударов ногами в грудь. Своими действиями Ворошилов С.П. причинил А. *** травму ***, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также причинил иные телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Ворошилов С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ворошилов С.П. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что разъяснила ему характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Ворошилова С.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ворошилова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Ворошиловым С.П. совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека и создающее угрозу для его жизни. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом, насилие носило многократный и интенсивный характер.

При оценке личности Ворошилова С.П. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ворошилова С.П., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной (л.д. 118), наличие троих малолетних детей (л.д. 150, 151, 152). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Ворошиловым С.П., его раскаяние, принесенные потерпевшему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворошилова С.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также злоупотребления Ворошиловым С.П. алкоголем (л.д. 145) суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления стало возможным из-за его состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этой связи на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Ворошилову С.П. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, несмотря на наличие явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Ворошилова С.П., его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: конверт с УПЛ подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; пара ботинок черного цвета, хранящиеся у Ворошилова С.П., – оставлению в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворошилова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ворошилову С.П. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Ворошилова С.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Ворошилову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ - уничтожить; пара ботинок черного цвета – оставить в распоряжении у Ворошилова С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.03.2019. Судья                                        И.Н.Иваницкий