Решение по делу № П4А-301/2019 от 14.05.2019

4Р°-301/19

Краснодарский краевой суд Постановление

г.Краснодар «18» июля 2019г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу КнязеваС.В., поступившую в краевой суд 27июня 2019г., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15августа 2018г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12КоАП РФ, в отношении Князева Сергея Витальевича,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар от 15августа 2018г. КнязевС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10января 2019г. постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе КнязевС.В. просит отменить судебное решение как незаконное, необоснованное, вынесенное без учёта фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 №5 (ред. от 19декабря 2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 ч.1 ст.29.10КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01июля 2019г. истребовано дело об административном правонарушении. 11июля 2019г. дело поступило в краевой суд.

Изучив с учетом положений ч.2 ст.30.16КоАП РФ дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил процессуальные нарушение, допущенные инспектором ДПС при вынесении постановления. В связи с тем, что срок давности привлечения КнязеваС.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принято решение о прекращении производства по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, судом тщательно исследованы обстоятельства дела и представленные по нему доказательства. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

Судьёй в решении указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе факт нарушения КнязевымС.В. п.6.2 Правил дорожного движения, что соответствует п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 №5.

Выводов о виновности КнязеваС.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12КоАП РФ обжалуемое решение не содержит.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст.1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы основаны на ошибочном, субъективном толковании заявителем норм КоАП РФ, являются необоснованными и не могут повлечь отмену состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу КнязеваС.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15августа 2018г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10января 2019г., оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления – без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко