Решение от 25.04.2024 по делу № 33-4041/2024 от 13.03.2024

Судья Грошева О.А. дело № 33-4041/2024

УИД № 34RS0042-01-2022-000460-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Резниковой М.А.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-373/2022 по исковому заявлению Барсук Ольги Витальевны к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз», обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант», акционерному обществу «Ойл Сервис Технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» в лице представителя Синютина Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» в лице представителя Ушаковой Татьяны Анатольевны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года, которым исковые требования Барсук Ольги Витальевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А.,

установила:

Барсук О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее – АО «Сибирская Сервисная Компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (далее – ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ООО «Пакер Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» (далее – ООО «Ойл Сервис Гарант»), акционерному обществу «Ойл Сервис Технолоджи» (далее – АО «Ойл Сервис Технолоджи), в котором просила взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Пакер Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» солидарно компенсацию морального вреда, причиненного гибелью ее сына Барсука В.В., в сумме 5000000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование требований указала, что ее единственный сын Б состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирская Сервисная Компания» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. 27 декабря 2019 года в результате несчастного случая на производстве сын погиб. Согласно акту о несчастном случае на производстве ответчиками и их должностными лицами нарушены нормы охраны труда и промышленной безопасности.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал в пользу Барсук О.В. компенсацию морального вреда с АО «Сибирская Сервисная Компания» – 400000 рублей, с ООО «Пакер Сервис» – 300000 рублей, с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» – 100000 рублей, с ООО «Ойл Сервис Гарант» – 100000 рублей, с АО «Ойл Сервис Технолоджи» – 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 4000 рублей с каждого ответчика, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с АО «Сибирская Сервисная Компания», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Пакер-Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 60 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» в лице представителя Синютина А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требований к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», просит его в данной части отменить, судебные расходы перераспределить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Ойл Сервис Гарант» в лице представителя Ушаковой Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требований к ООО «Ойл Сервис Гарант», просит его в данной части отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и недоказанностью вывода суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Ойл Сервис Гарант» компенсации морального вреда.

В письменных возражениях Барсук О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В письменных возражениях АО «Сибирская Сервисная Компания» просит апелляционную жалобу ООО «Ойл Сервис Гарант» оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях Фроловский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

12 сентября 2022 года в судебную коллегию поступило письменное заявление Барсук О.В. об отказе от иска к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», мотивированное урегулированием спора с данным ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2023 года принят отказ Барсук О.В. от иска к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Барсук О.В. к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено, производство по гражданскому делу по иску Барсук О.В. к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска, разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Барсук О.В. к ООО «Ойл Сервис Гарант» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барсук О.В. к ООО «Ойл Сервис Гарант» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, решение изменено, дополнено указанием: решение суда в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, судебных расходов размере 4000 рублей в исполнение не приводить, решение в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Пакер Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, взыскана с АО «Сибирская Сервисная Компания», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Пакер Сервис», АО «Ойл Сервис Технолоджи» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 75 рублей с каждого, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2023 года в части оставления без изменения решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года, а также в части отмены решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года к ответчику «Ойл Сервис Гарант» и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, в части изменения решения суда о взыскании государственной пошлины, в части дополнения решения указанием не приводить в исполнение решение в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, судебных расходов размере 4000 рублей отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2023 года в части отмены решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Барсук О.В. к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и прекращено производство по гражданскому делу в указанной части оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Барсук О.В. к ООО «Пакер-Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований истца к ООО «Пакер-Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, решение изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В., увеличен размер взыскания с 400000 рублей до 900000 рублей, решение изменено в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу истца, увеличен размер взыскания с 4000 рублей до 20000 рублей, решение изменено, дополнено указанием: решение суда в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и судебных расходов размере 4000 рублей в исполнение не приводить, решение отменено в части взыскания с ООО «Пакер-Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» в доход местного бюджета государственной пошлины, решение изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с АО «Сибирская Сервисная Компания» в доход местного бюджета, увеличен размер взыскания до 300 рублей, в остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО «Пакер-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» Колобаев Е.К. доводы жалоб поддержал, представитель Барсук О.В. – Дивин А.В. считал, что основания для освобождения ООО «Пакер Сервис» от ответственности за гибель сына истца отсутствуют, с решением суда он согласен, по заключению прокурора Тришкина В.Ю., решение в части взыскания с ООО «Пакер Сервис» компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию истец Барсук О.В., представители ответчиков ООО «Пакер Сервис», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях истца, представителя ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания», прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барсук О.В. является матерью Б

С 10 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года Б на основании
трудового договора от 10 июня 2019 года № 927 и приказа о приеме на работу от 10 июня 2019 года № 927-п состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирская Сервисная Компания» на должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда со сменным графиком работы при вахтовом методе организации работ.

21 ноября 2018 года между ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (заказчик) и АО «Сибирская Сервисная Компания» (подрядчик) заключен договор № <...> на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин Восточно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения г. Тарко-Сале.

В рамках указанного договора АО «Сибирская Сервисная Компания» приняло на себя обязанность выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на объектах инвестиционной деятельности заказчика (скважинах) Восточно-Таркосалинского месторождения.

27 декабря 2019 года в районе скважины № 1802, расположенной на
кустовой площадке № 18 на территории Восточно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения, АО «Сибирская Сервисная Компания» выполняло работы согласно указанному контракту.

По условиям заключенных с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» договоров технико-технологический контроль за внутрискважинными работами осуществляло ООО «Ойл Сервис Гарант», технико-технологический контроль за производством работ по гидроразрыву пласта осуществляло АО «Ойл Сервис Технолоджи».

ООО «Пакер Сервис» обеспечивало работу специальной техники и оборудования по гидроразрыву пласта.

27 декабря 2019 года около 22 ч. 00 м. в районе скважины № 1802, расположенной на кустовой площадке № 18 на территории Восточно-
Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, во время выполнения спускоподъемных операций произошел несчастный случай – взрыв с выбросом горящего топлива.

В результате произошедшего взрыва и последовавшего за ним пожара
Б погиб. Причиной смерти явилось острое отравление окисью
углерода и продуктов возгорания, воздействие неконтролируемого огня
(пожара) вне здания или сооружения на производственных и строительных
площадках.

В целях расследования причин аварии и группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) Северо-Уральское управление Ростехнадзора издало приказ от 30 декабря 2019 года № 986 «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, происшедшей 27 декабря 2019 года», и приказ от 30 декабря 2019 года № 987 «О создании комиссии по расследованию причин и обстоятельств группового несчастного случая, произошедшего 27 декабря 2019 года».

В результате проведенных расследований оформлен акт технического
расследования причин аварии, происшедшей на опасном производственном
объекте 27 декабря 2019 года, и акт о расследовании группового несчастного
случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным
исходом), подписанные членами комиссий 13 мая 2020 года, согласно которым выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, приведшие к аварии на кустовой площадке № 18 Восточно-
Таркосалинского месторождения при ведении работ:

– газонефтеводопроявление скважины № 1802 куста № 18 Восточно-
Таркосалинского месторождения, произошел выброс газонефтяной смеси
(перелив), повлекшее за собой образование взрывоопасного газовоздушного
облака с последующим возгоранием, в связи с нарушением ч. 1 ст. 9
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», п.п. 495, 496
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности
«Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»,
утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, в части
необходимости предусматривать систематический контроль газовоздушной
среды в процессе работы, и п.п. 5.12 Положения о порядке организации и
взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»;

– не приняты должные меры по обеспечению газовой и пожарной
безопасности, предупреждению по разливу нефти, газового конденсата и
отходов нефтепродуктов на устье скважины № 1802 куста № 18 Восточно-
Таркосалинского месторождения, формальный подход к замеру газовоздушной среды в связи с нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального
закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», п.п. 495, 496 Федеральных норм
и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в
нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, в части необходимости предусматривать систематический контроль газовоздушной среды в процессе
работы, и п. 5.12 Положения о порядке организации и взаимодействия
при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации
на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»;

– фактическое расположение спецтехники и оборудования ООО «Пакер Сервис» не соответствует требованиям согласованной и утвержденной 27 декабря 2019 года схемы расстановки техники на устье скважины № 1803 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, в связи с чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 494 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от
12 марта 2013 года № 101, и п.п. 3.3, 3.11 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».

Организационными причинами несчастного случая на производстве со смертельным исходом явилась неудовлетворительная организация производства работ и неправильная организация рабочего пространства, выразившиеся в том, что:

– подрядная организация ООО «Ойл Сервис Гарант», осуществлявшая в лице А, инженера-технолога (дневная смена), и
С, инженера-технолога (ночная смена), работы по технико-технологическому контролю за внутрискважинными работами на основании договора между ООО «Ойл Сервис Гарант» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» от 1 февраля 2018 года № 0095/18, допустила размещение и работу спецтехники и оборудования ООО «Пакер Сервис» с отклонением от утвержденной и согласованной схемы в опасной зоне производства работ ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» на скважине № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения; допущено нахождение в районе работ разливов нефти, газового конденсата и отходов нефтепродуктов на устье скважины № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения; формальный подход к замеру газовоздушной среды, вследствие чего нарушены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2002 года № 14; п. 5.1 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»; п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 3.1.5, 3.1.6 должностной инструкции инженера-технолога по супервайзингу, утвержденной генеральным директором ООО «Ойл Сервис Гарант»; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.13, 4.1.15, 4.1.31 договора от 1 февраля 2018 года
№ 0095/18 по технико-технологическому контролю за внутрискважинными работами, заключенного между ООО «Ойл Сервис Гарант» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»;

– подрядная организация АО «Ойл Сервис Технолоджи», осуществлявшая в лице Апакова В.Е., инженера по бурению, испытанию и ремонту скважин (супервайзера), работы по технико-технологическому контролю за производством работ по гидроразрыву пласта на основании договора между АО «Ойл Сервис Технолоджи» и ООО «Новатэк-
Таркосаленефтегаз» от 1 января 2018 года № 0074/18, допустило размещение и работу спецтехники и оборудования ООО «Пакер Сервис» с отклонением от утвержденной и согласованной схемы в опасной зоне производства работ ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» на скважине № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, вследствие чего нарушены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной без-опасности опасных производственных объектов», п. 494 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта
2013 года № 101; п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 5.7 Инструкции по безопасности
одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте
(РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2002 года № 14; п. 5.1 Положения о порядке организации и
взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении
и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»; п.п. 2.1, 2.12, 3.1 должностной инструкции инженера по бурению, испытанию и ремонту скважин (супервайзера), утвержденной генеральным директором АО «Ойл Сервис Технолоджи»; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.13 договора между АО «Ойл Сервис Технолоджи» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» от 1 января 2018 года № 0074/18;

– несогласованность последовательности работ и операций, порядок их
совмещения во времени на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, а именно: заезд на кустовую площадку
подрядной организации ООО «Пакер Сервис», осуществляющей работы по гидроразрыву пласта на основании договора от 1 января 2018 года № 0056/18, и расположение своей спецтехники и оборудования с нарушением согласованной и утвержденной 27 декабря 2019 года схемы расстановки техники на скважине № 1803 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, вследствие чего нарушены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 494 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101; п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.15, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2002 года № 14; п. 5.1 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»; п.п. 7.1.1, 7.1.10, 7.1.17, 7.1.27, 7.1.30, 7.1.34, 7.1.35, 7.1.36 договора между ООО «Пакер Сервис» и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» от 1 января 2018 года № 0056/18;

– допуск выброса газонефтяной смеси из скважины № 1802 куста № 18
Восточно-Таркосалинского месторождения, повлекшее за собой образование
взрывоопасного газовоздушного облака с последующим возгоранием; допуск
ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» постороннего персонала и спецтехники в зону производства работ на скважине № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения в нарушение утвержденной и согласованной схемы в опасной зоне производства работ, допущено нахождение в районе работ разливов нефти, газового конденсата и отходов нефтепродуктов на устье скважины № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения; формальный подход ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» к замерам газовоздушной среды на месте проведения работ, вследствие чего нарушены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 494, 496, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2002 года № 14, п. 5.1 Положения о порядке организации и взаимодействия при одновременном производстве буровых работ, освоении и эксплуатации на кусте скважин месторождений ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»; п.п. 6.1.7, 6.1.9, 6.1.38, 6.1.34, 6.1.53, 6.1.55 договора между ФРС АО «Сибирская Сервисная Компания» и ООО
«Новатэк-Таркосаленефтегаз» от 21 ноября 2018 года № 1273/18;

– отсутствие контроля со стороны заказчика (недропользователя) ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» за ходом производства работ, качеством выполнения этих работ, контроля газовоздушной среды, предусмотренных в планах проведения работ, контроля за соблюдением безопасных условий труда, а также бесконтрольность последовательности работ и операций, порядок их совмещения во времени на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения, допущено нахождение в районе работ разливов нефти, газового конденсата и отходов нефтепродуктов на устье скважины № 1802 куста № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения; формальный подход к замеру газовоздушной среды, вследствие чего нарушены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 108, 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101.

Указанным актом о несчастном случае на производстве установлена вина в нарушении норм охраны труда и промышленной безопасности
со стороны следующих юридических, физических лиц: ООО «Новатэк- Таркосаленефтегаз», заместителя генерального директора по бурению и капитальному ремонту скважин К, начальника управления внутрискважинных работ К, начальника ЦДНГ Восточно-Таркосалинского месторождения А; ООО «Ойл Сервис Гарант» и лично генерального директора общества К, инженера-технолога по супервайзингу С, инженера-технолога 1 категории по супервайзингу Акиншина О.В.; АО «Ойл Сервис Технолоджи», генерального директора общества Калдыркаева И.А., инженера по бурению, испытанию и ремонту скважин Апакова В.Е.; ООО «Пакер Сервис», исполняющего обязанности генерального директора М, исполняющего обязанности главного инженера Ф, мастера по сложным работам в бурении (капитальном ремонте) скважин службы по гидравлическому разрыву пластов обособленного подразделения в г. Губкинский Ч; АО «Сибирская Сервисная Компания», директора филиала ремонта скважин К, заместителя директора по производству филиала ремонта скважин С, мастера ФРС Л

По факту гибели Б органами предварительного следствия
возбуждено уголовное дело № <...> по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21 июля 2020 года № <...> АО «Ойл Сервис Технолоджи» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года
признано незаконным и отменено постановление Северо-Уральского
управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору от 21 июля 2020 года № <...> о привлечении к
административной ответственности АО «Ойл Сервис Технолоджи» по части 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно указанному судебному постановлению факт совершения АО «Ойл Сервис Технолоджи» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-10852/21-120-60 установлено, что размещение спецтехники
производилось не на скважине № 1802, где произошла авария и несчастный
случай, а на соседней скважине № 1803. В соответствии с оперативным
распоряжением ООО «Новатэк-Таркосалнефтегаз» (заказчика) на скважине № 1803 при расстановке спецтехники присутствовал супервайзер АО «Ойл Сервис Технолоджи», на момент аварии спецтехника ООО «Пакер Сервис» не была расстановлена и не работала, так как только шла подготовка к расстановке техники и велась предварительная сборка линий высокого давления для целей проведения работ на скважине № 1803, на момент аварии работы по расстановке спецтехники не были завершены.

Постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02 июля 2020 года № <...> ООО «Ойл Сервис Гарант» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2021 года постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от
2 июля 2020 года № <...> о привлечении к административной
ответственности ООО «Ойл Сервис Гарант» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года решение Арбитражного суда Самарской области от
15 июня 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 июля 2020 года № <...> о привлечении к административной ответственности ООО «Ойл Сервис Гарант» по ч. 3 ст. 9.1 КАП РФ, поскольку факт совершения ООО «Ойл Сервис Гарант» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22 июня 2020 года № <...> АО «Сибирская Сервисная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2020 года по делу № <...> постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 июня 2020 года № <...> о привлечении к административной ответственности АО «Сибирская Сервисная Компания» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16 июня 2020 года № <...> ООО «Пакер Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 2 августа 2021 года постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от
16 июня 2020 года № <...> о привлечении к административной
ответственности ООО «Пакер Сервис» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
6 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Тюменской области от
2 августа 2021 года оставлено без изменения.

Рассмотрев спор, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 212, 219 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд взыскал в пользу Барсук О.В. компенсацию морального вреда с АО «Сибирская Сервисная Компания» – 400000 рублей, с ООО «Пакер Сервис» – 300000 рублей, с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» – 100000 рублей, с ООО «Ойл Сервис Гарант» – 100000 рублей, с АО «Ойл Сервис Технолоджи» – 100000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 4000 рублей с каждого ответчика, а также с АО «Сибирская Сервисная Компания», ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», ООО «Пакер-Сервис», ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» в доход местного бюджета государственную пошлину по 60 рублей с каждого.

Принимая во внимание результат последовавшего рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях, в частности принятие отказа Барсук О.В. от иска к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отмену обжалуемого решения Фроловского городского суда Волгоградской области в части удовлетворения исковых требований Барсук О.В. к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, прекращение производства по гражданскому делу по иску Барсук О.В. к ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с принятием отказа истца от иска, отмену решения в части удовлетворения исковых требований Барсук О.В. к ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, принятие в данной части нового решения, которым в удовлетворении требований истца к ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, изменение решения в части размера компенсации морального вреда, взысканного с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В., увеличение размера взыскания с 400000 рублей до 900000 рублей, изменение судебного акта в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу истца, увеличение размера взыскания с 4000 рублей до 20000 рублей, изменение судебного акта путем дополнения указанием: решение суда в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу Барсук О.В. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, судебных расходов размере 4000 рублей в исполнение не приводить, отмену решения в части взыскания с ООО «Ойл Сервис Гарант», АО «Ойл Сервис Технолоджи» в доход местного бюджета государственной пошлины, изменение решения в части размера государственной пошлины, взысканной с АО «Сибирская Сервисная Компания» в доход местного бюджета, увеличение размера взыскания до 300 рублей, вступление решения в данной части в законную силу, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является решение Фроловского городского суда Волгоградской области в части удовлетворения требований истца к ООО «Пакер-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскивая с ООО «Пакер Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данным ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в размещении и работе спецтехники и оборудования с отклонением от утвержденной и согласованной схемы в опасной зоне работ АО «Сибирская Сервисная Компания», допущенные нарушения являются одной из организационных причин произошедшего несчастного случая.

С решением в данной части судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих
право на такое возмещение, регламентированы гл. 59 ГК РФ «Обязательства
вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064-1101).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Пакер Сервис» являлось организацией, осуществлявшей работы по гидроразрыву пласта на основании договора № 09056/18 от 1 января 2018 года, заключенного с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», на кустовой площадке № 18 Восточно-
Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения с целью проведения гидроразрыва пласта на скважине № 1803.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что в 09 часов 00 минут выполнен подъезд техники бригады ООО «Пакер Сервис» к кустовой площадке для проведения гидравлического разрыва пласта на скважине № 1803, подготовка территории осуществлялась фактически.

ООО «Пакер Сервис» к моменту аварии не осуществляло расстановку спецтехники на скважине № 1803, так как шла подготовка к расстановке техники и велась предварительная сборка линий высокого давления для целей проведения работ на скважине № 1803.

Согласно ответу ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» на запрос судебной коллегии ООО «Пакер Сервис» выполняло работы на скважине № 1803, скважины №№ 1801, 1802, 1803 расположены линейно на одной кустовой площадке на расстоянии 12 м между осями устьев скважин в соответствии с приложенной к ответу проектной схемой, насосные агрегаты ООО «Пакер Сервис» на базе шасси транспортных средств были размещены между скважинами №№ 1801 и 1802 на расстоянии 1,5-2 м от устьевой арматуры обеих скважин, кабинами к устью скважин и без согласования с ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией ответ ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» и проектная схема были приняты в качестве новых доказательств.

В ходе проведения расследования причин аварии и группового несчастного случая, произошедшего 27 декабря 2019 года на кустовой площадке, выявлены нарушения ООО «Пакер Сервис» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, п.п. 3.6, 3.7, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11 марта 2002 года № 14, выразившиеся, в частности в том, что не был организован контроль за расположением передвижных насосных установок на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м, не обеспечены размещение и расстановка установок и агрегатов для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) на расстоянии не менее 25 м от устья скважины кабинами от устья скважины, фактическое расположение спецтехники и оборудования ООО «Пакер Сервис» не соответствовало требованиям согласованной и утвержденной 27 декабря 2019 года схемы расстановки техники на устье скважины № 1803 куста № 18, не обеспечена организация систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пакер Сервис» постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16 июня 2020 года № <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Тюменской области от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года, постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16 июня 2020 года № <...> о привлечении к административной ответственности ООО «Пакер Сервис» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «Пакер Сервис» являлось организацией, осуществлявшей работы по гидроразрыву пласта на кустовой площадке № 18, допустило при эксплуатации опасного производственного объекта перечисленные выше нарушения, актами расследования несчастного случая на производстве, Ростехнадзором и судами было подтверждено, что указанные грубые нарушения ООО «Пакер Сервис» при эксплуатации опасного производственного объекта привели к смерти работника АО «Сибирская Сервисная Компания» Б, и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и смертью сына истца является установленной.

Доказательства принятия надлежащих мер по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности ООО «Пакер Сервис» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представило.

В этой связи вывод суда о привлечении данного юридического лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда следует признать правомерным.

То обстоятельство, что в рамках уголовного дела проведенными экспертизами установлено отсутствие признаков наличия очага пожара на скважине № 1802 со стороны оборудования ООО «Пакер Сервис», и причиной пожара являлось газонефтеводопроявление при проведении ремонтных работ на скважине № 1802, перешедшее в возгорание, не может повлечь освобождение ООО «Пакер Сервис» от ответственности, поскольку данное юридическое лицо, размещая спецтехнику у скважины № 1802 для подготовки к размещению у скважины № 1803, в любом случае обязано было не только действовать в соответствии с утвержденной схемой расстановки техники и соблюсти необходимое расстояние, но и обеспечить систематический контроль газовоздушной среды, что сделано не было. Доказательства обратного отсутствуют.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Пакер Сервис» в сумме 300000 рублей, определен судом верно.

Принимая во внимание, что в связи со смертью сына истец испытывала и испытывает нравственные страдания, учитывая степень и характер ее нравственных страданий, обусловленных утратой единственного сына, нарушением семейных связей и нахождением в стрессовой ситуации в виду невосполнимой утраты сына, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации завышенным не является.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Пакер-Сервис» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 60 рублей, поскольку расходы Барсук О.В. на оплату услуг представителя, составившие 20000 рублей, и государственная пошлина в сумме 300 рублей взысканы с АО «Сибирская Сервисная Компания», решение в данной части вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в части взыскания с ООО «Пакер Сервис» в пользу Барсук О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и в доход бюджета государственной пошлины в размере 60 рублей следует отменить.

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в части взыскания с ООО «Пакер Сервис» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является законным и обоснованным.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебного постановления в данной части, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░