Решение по делу № 33-18230/2023 от 18.05.2023

Судья Ромашин И.В. Дело 33-18230/2023УИД 50RS0016-01-2022-006236-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                  29 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 <данные изъяты> по иску Корнеевой Л. В. к Корнеевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

    по апелляционной жалобе Корнеевой В. А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Корнеевой В.А. – Сухановой Л.Ф.,

У С Т А Н О В И Л А:

Корнеева Л.В. обратилась в суд с требованиями к Корнеевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 000руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 480 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Корнеевой Л.В. <данные изъяты> ошибочно были перечислены денежные средства на счет/карту Корнеевой В.А. на сумму 20 000 руб.

<данные изъяты> истцом ошибочно были перечислены денежные средства на счет/карту ответчика на сумму 44 000 руб.

<данные изъяты> истцом ошибочно были перечислены денежные средства на счет/карту ответчика на сумму 10 000 руб.

<данные изъяты> ошибочно были перечислены денежные средства на счет/карту ответчика на сумму 40 000 руб.

Всего было перечислено 114 000 руб. Данные денежные средства по мнению истца являются неосновательным обогащением ответчика. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, которая была оставлено Корнеевой В.А. без удовлетворения.

Корнеева Л.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, направила своего представителя по доверенности - Корнеева В.Ю., который требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что стороны являются - свекровью и снохой, возможно между ними была договоренность. При этом, Корнеева В.А. обещала вернуть деньги, однако этого сделано не было.

Корнеева В.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, с апелляционной жалобой обратилась ответчик, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Корнеевой В.А. – Суханова Л.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с банковской карты Корнеевой Л.В. на банковскую карту Корнеевой В.А., перечислены денежные средства в общей сумме 114 000 руб., из которых: <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.; <данные изъяты> были перечислены 44 000 руб.; <данные изъяты> перечислена сумма 10 000 руб.; <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Как усматривается из пояснений представителя истца, отображенных в протоколе судебного заседания от <данные изъяты>, что Корнеева Л.В. и Корнеева В.А. являлись родственниками (свекровью и снохой), при том, истец доверилась ответчику и ошибочно совершила на счет/карту ответчика четыре перевода.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были переведены истцом на принадлежащую ответчику карту, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для получения спорных денежных средств и их удержания. Следовательно, полученные денежные средства в размере 114 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, сделанными на основе неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Корнеевой В.А. – Суханова Л.Ф. также пояснила, что истец является свекровью ответчика, и Корнеева Л.В. осуществляя неоднократные денежные переводы на карту Корнеевой В.А. оказывала добровольную материальную помощь семье сына.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, а также представленные сторонами доказательства и исходя из объяснений сторон, которые были даны в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Корнеевой В.А. о не извещении ее о дате судебного заседания судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией как необоснованные. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления судебной повестки Корнеевой В.А. <данные изъяты>, согласно которого повестка на судебное заседание <данные изъяты> была вручена ответчику <данные изъяты> (л.д.20).

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Корнеевой Л. В. к Корнеевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

апелляционную жалобу Корнеевой В. А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи