Решение по делу № 2-2519/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-2519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., с участием истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Проценко И.А., ответчика Оксаниченко М.А.,

20 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Оксаниченко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2018г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Оксаниченко М.А. был заключен кредитный договор № 150141, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 939000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 и п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 16.09.2019г. задолженность составляет 855913 руб. 01 коп.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 150141 от 29.03.2018г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк Проценко И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика перед банком в заявленной сумме. Дополнительно пояснила суду, что Оксаниченко М.А. производил платежи по кредитному договору в период с 30.03.2018г. по 29.03.2019г.

В судебном заседании ответчик Оксаниченко М.А. высказал возражение против удовлетворения заявленных требований, отрицая наличие у него кредитных обязательств перед истцом. Одновременно представил письменное возражение к иску.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 29.03.2018г. Оксаниченко М.А. обратился к ответчику с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

Получив заполненное и подписанное заявление-анкету, копию паспорта истца, банк открыл на имя истца ссудный счет № 45507810454000206736 и перечислил денежные средства в сумме 939000 руб.

В Заявлении-Анкете истец подтвердил заключение кредитного договора, который предусматривал в том числе: процентную ставку по кредиту 13.9% годовых, валюту, в которой предоставляется кредит - рубль, количество платежей – 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 21800,24 руб.

Таким образом, 29.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 150141, в соответствии с которым Оксаниченко М.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 939000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.     Свидетельством тому является индивидуальные условия «Потребительского порядка» от 29.03.2018г. за подписью сторон.

Доводы ответчика о том, что письменная форма договора не соблюдена, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, что говорит о его ничтожности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно подп. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществлял, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.09.2019г. задолженность составляет 855913 руб. 01 коп., из них неустойка за просроченные проценты - 1970 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2734 руб. 32 коп., просроченные проценты - 51 873 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 799335 руб. 43 коп.

    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его достоверным.

    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 14.08.2019г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которые ответчик не отреагировал (л.д. 17).

    Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

        В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал и что доказательства предоставления ему кредитных средств не представлены, т.к. отсутствуют платежные поручения, банковские ордера, из которых следовало бы, что денежные средства перечислены заемщику, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалах дела имеются выписки по лицевым счетам, которые подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о получении Оксаниченко М.А. денежных средств от Банка.

Кроме того, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 29.03.2018г., где имеется подпись ответчика Оксаниченко М.А. с указанием паспортных данных; где ответчик просит выдачу кредита осуществить на банковский вклад, открытый на его имя;

Заявлением заемщика от 29.03.2018г., в котором ответчик просит зачислить кредит в сумме 939000 руб. на его счет по вкладу, открытый в филиале кредитора;

Кредитным договором от 29.03.2018г., в силу которого договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, где также имеется подпись ответчика Оксаниченко М.А.;

Графиком платежей; Информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, также подписанных ответчиком;

Распорядительной надписью филиала СБ России от 29.03.2018г. о зачислении кредита на счет Оксаниченко М.А., открытый в филиале кредитора;

Копией лицевого счета по вкладу, из которого усматривается, что данный счет открыт 29.03.2018г. и в этот же день на него зачислена сумма 939000 руб., а в последующем по счету производились списания и зачисления денежных средств.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком частичного погашения задолженности по кредитному договору вплоть до 30.03.2019г.

Поскольку ответчик оспаривал указанные обстоятельства, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика.

Доводы ответчика о том, что представителем истца не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковский ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.

Пунктом 2.1 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления Поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты или банковских вкладов, или текущих счетов, открытых в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на банковский вклад заемщика.

Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Приложению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, представленные банком, в частности, Поручение ответчика на перечисление денежных средств со счета в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору от 29.03.2018г., выписка из лицевого счета по вкладу на имя ответчика, являются доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждают факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17759 руб. 13 коп.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Оксаниченко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 150141 от 29.03.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Оксаниченко ФИО5.

Взыскать с Оксаниченко ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 150141 от 29.03.2018 г. в размере 855913 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17759 рублей 13 копеек, а всего 873672 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 27 ноября 2019 года.

    Председательствующий:                                 Ж.А. Гордеева