Решение от 16.08.2022 по делу № 1-442/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

16 августа 2022 года                              <адрес>

Дело № (УИД - 27RS0№-71)

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката ФИО3

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>«а»-27, не работающего, холостого, военнообязанного, имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса России к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России к 3 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса России к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса России к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса России к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России к 2 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса России к 1 году 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Апелляционным постановлением суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1; 158.1; 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-54 час. до 15-00 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, взяв с холодильника:

- п/ф свинину Корейка на кости Жженых зам. фас., стоимостью 236 руб. 36 коп. за 1 кг., в количестве 0,958 кг., на общую сумму 226 руб. 43 коп.;

- свинину Карбонат Экстра без кости Мясной ряд, стоимостью 303 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 2,345 кг., на общую сумму 712 руб. 03 коп.;

- котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 0,838 кг., на общую сумму 190 руб. 45 коп.;

- п/ф свинину лопатка без кости Жженых зам. фас, стоимостью 231 руб. 82 коп. за 1 кг., в количестве 0,950 кг., на общую сумму 220 руб. 22 коп.;

– сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, на общую сумму 1 349 руб. 13 коп., пытался скрыться с места совершения преступления (направился к выходу из магазина через кассовую зону, не оплатив товар), однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-15 час. до 10-17 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с холодильника:

- говядину лопатку без кости Азия зам. фас., стоимостью 343 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 1,888 кг., на общую сумму648 руб. 79 коп.;

- котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 2,086 кг., на общую сумму 474 руб. 09 коп.;

– сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Альва» материальный ущерб, на общую сумму 1 122 руб. 88 коп.

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не был доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-50 час. до 16-00 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, взяв с холодильника:

- свинину крупнокусковую без кости Надежда, стоимостью 341 руб. 14 коп. за 1 кг., в количестве 0,568 кг., на общую сумму 193 руб. 76 коп.;

- свинину корейка на кости Экстра Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 244 руб. 55 коп. за 1 кг., в количестве 0,764 кг., на общую сумму 186 руб. 83 коп.;

- свинину лопаточную часть экстра без кости Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 253 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 0,640 кг., на общую сумму 162 руб. 83 коп.;

– сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, на общую сумму 524 руб. 91 коп., пытался скрыться с места совершения преступления (направился к выходу из магазина через кассовую зону, не оплатив товар), однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158.1 Уголовного кодекса России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вину признал, раскаялся, пояснил, что более добавить нечего. По данным эпизодам ущерб возмещен;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в тот же магазин, по адресу: <адрес>. Он стоял в очереди, сотрудники службы охраны магазина, ничего не сказав, вытолкнули его через магнитные ворота (зона кассы), охранники взяли его за руки, подвели к стойке, забрали сумку и, не предложив оплатить товар, вызвали полицию. Товар был тут же возвращён, никакого ущерба не было. Хищения товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ – он не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – пояснял:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 180-187):

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-40 час., он пришел в магазин «Экономыч», по адресу: <адрес>, и решил похитить товар – мясо, чтобы впоследствии продать. Он подошел к холодильнику, откуда достал мясо, которое положил в сумку, висевшую на его плече. После этого, не оплатив товар, он вышел через кассовую зону, и направился к выходу из магазина. К нему подошел охранник магазина и попросил показать сумку, он согласился, после чего он и охранник проследовали к стойке, где охранник вызвал сотрудников ЧОП и полиции. Вину признает полностью, раскаивается;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-15 час., он пришел в магазин «Экономыч», по адресу: <адрес>, и решил похитить товар – мясо, чтобы впоследствии продать. Он подошел к холодильнику, откуда достал мясо (4 куска), которое положил в сумку, висевшую на его плече. После этого, не оплатив товар, он вышел через кассовую зону (антикражные ворота отсутствовали), и вышел из магазина, похищенное мясо продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-40 час., он пришел в магазин «Экономыч», по адресу: <адрес>, и решил похитить товар – мясо, чтобы впоследствии продать. Около 16-00 час. он подошел к холодильнику, откуда достал мясо, которое положил в сумку, висевшую на его плече. После этого, не оплатив товар, он вышел за пределы торгового зала, и направился к выходу из магазина. К нему подошел охранник магазина и попросил показать сумку, он согласился, после чего он и охранник проследовали к стойке, где охранник вызвал сотрудников ЧОП и полиции. Вину признает полностью, раскаивается;

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 19-21):

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным, по обоим эпизодам вину признал, раскаялся;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – вину не признал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия признал вину по всем эпизодам из-за путаницы в датах; показания в качестве подозреваемого были им даны без защитника. Он приносил извинения потерпевшей стороне, после задержания ДД.ММ.ГГГГ. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит назначить как можно более мягкое наказание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – просит оправдать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 110-114; 219-223) – пояснял в ходе предварительного следствия, что работает ведущим специалистом ООО «Арион». ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., от ФИО6 – сотрудника охраны магазина «Экономыч» указанного ООО по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что при попытке хищения товара магазина, на выходе из торгового зала, был задержан ФИО7, в сумке которого находился товар: п/ф свинина Корейка на кости Жженых зам. фас., стоимостью 236 руб. 36 коп. за 1 кг., в количестве 0,958 кг., на общую сумму 226 руб. 43 коп.; свинина Карбонат Экстра без кости Мясной ряд, стоимостью 303 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 2,345 кг., на общую сумму 712 руб. 03 коп.; котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 0,838 кг., на общую сумму 190 руб. 45 коп.; п/ф свинина лопатка без кости Жженых зам. фас, стоимостью 231 руб. 82 коп. за 1 кг., в количестве 0,950 кг., на общую сумму 220 руб. 22 коп. – то есть, в общей сложности, на сумму 1 349 руб. 13 коп, о чем он (Кутрунов) подал заявление о краже в полицию.

Также от сотрудников охраны ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в вышеуказанном магазине, тайно похитил товар ООО «Арион»: говядину лопатку без кости Азия зам. фас., стоимостью 343 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 1,888 кг., на общую сумму 648 руб. 79 коп.; котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 2,086 кг., на общую сумму 474 руб. 09 коп. – то есть, в общей сложности, на сумму 1 122 руб. 88 коп, о чем он (Кутрунов) подал заявление о краже в полицию.

Также от сотрудников охраны ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в вышеуказанном магазине, покушался тайно похитить, сложив в сумку, товар ООО «Арион»: свинину крупнокусковую без кости Надежда, стоимостью 341 руб. 14 коп. за 1 кг., в количестве 0,568 кг., на общую сумму 193 руб. 76 коп.; свинину корейка на кости Экстра Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 244 руб. 55 коп. за 1 кг., в количестве 0,764 кг., на общую сумму 186 руб. 83 коп.; свинину лопаточную часть экстра без кости Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 253 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 0,640 кг., на общую сумму 162 руб. 83 коп. – то есть, в общей сложности, на сумму 524 руб. 91 коп., о чем он (Кутрунов) подал заявление о краже в полицию.

В помещении магазина велась видеосъемка, записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он скопировал на CD-диск, запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 238-240) – пояснял в ходе предварительного следствия, что работает контролером ООО «Арион». ДД.ММ.ГГГГ, около 14-40 час., он находился на дежурстве в магазине «Экономыч» указанного ООО по адресу: <адрес>, и увидел через систему видеонаблюдения, как в торговый зал зашел мужчина с сумкой, который подошел к холодильнику, откуда достал мороженой мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, направился к выходу из магазина. Он попросил мужчину показать содержимое сумки, тот выложил 6 кусков мяса из товара магазина, на предложение оплатить товар мужчина (как позже выяснилось, ФИО7) ответил отказом, он (Нерсисян) вызвал полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-15 час., он находился на дежурстве в указанном магазине. В торговый звал зашел мужчина и стал выбирать товар, он (Нерсисян) отлучился, примерно через 5 мин. вернулся и, просматривая записи камер системы видеонаблюдения, обнаружил, что в торговом зале ФИО7 (ранее задержанный за кражу товара ДД.ММ.ГГГГ) вновь украл товар - а именно, достал из холодильника мороженое мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в указанном магазине, и увидел через систему видеонаблюдения, как в торговый зал зашел ФИО7 с сумкой, который подошел к холодильнику, откуда достал мороженое мясо, положил его в сумку, и, не оплатив товар, прошел мимо кассы, направился к выходу из магазина. Он попросил ФИО13 показать содержимое сумки, тот выложил мясо из товара магазина, на предложение оплатить товар ФИО13 ответил отказом, он (Нерсисян) вызвал полицию. ФИО7 он (Нерсисян) опознал сразу и спутать ни с кем не мог, поскольку ранее ФИО13 совершал хищение товара в указанном магазине;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 233-235) – поясняла в ходе предварительного следствия, что работает директором ООО «Арион». ДД.ММ.ГГГГ, ей от сотрудников службы охраны стало известно, что в магазине «Экономыч» указанного ООО по адресу: <адрес>, ФИО7 пытался похитить товар. Она выехала в данный магазин, где сотрудниками полиции, в ходе осмотра было зафиксировано, что ФИО7 пытался похитить: п/ф свинину Корейка на кости Жженых зам. фас., стоимостью 236 руб. 36 коп. за 1 кг., в количестве 0,958 кг., на общую сумму 226 руб. 43 коп.; свинину Карбонат Экстра без кости Мясной ряд, стоимостью 303 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 2,345 кг., на общую сумму 712 руб. 03 коп.; котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 0,838 кг., на общую сумму 190 руб. 45 коп.; п/ф свинину лопатка без кости Жженых зам. фас, стоимостью 231 руб. 82 коп. за 1 кг., в количестве 0,950 кг., на общую сумму 220 руб. 22 коп. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались участники.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями ФИО9 (т. 1, л.д. 7; 40; 67);

- рапортами (т. 1, л.д. 4; 39; 77);

- документами ООО «Арион» об ущербе (т. 1, л.д. 10-15; 16; 43-44; 45; 83-84; 86);

- актами о задержании за попытку хищения, в отношении ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89), согласно которых осмотрен магазин «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>;

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68), согласно которых осмотрен магазин «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес> – обнаружены и изъяты три куска замороженного мяса;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227-229), согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-7);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 (т. 1, л.д. 24).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-54 час. до 15-00 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, взяв с холодильника: п/ф свинину Корейка на кости Жженых зам. фас., стоимостью 236 руб. 36 коп. за 1 кг., в количестве 0,958 кг., на общую сумму 226 руб. 43 коп.; свинину Карбонат Экстра без кости Мясной ряд, стоимостью 303 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 2,345 кг., на общую сумму 712 руб. 03 коп.; котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 0,838 кг., на общую сумму 190 руб. 45 коп.; п/ф свинину лопатка без кости Жженых зам. фас, стоимостью 231 руб. 82 коп. за 1 кг., в количестве 0,950 кг., на общую сумму 220 руб. 22 коп. – сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, на общую сумму 1 349 руб. 13 коп., пытался скрыться с места совершения преступления (направился к выходу из магазина через кассовую зону, не оплатив товар), однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Нерсисян, Чернобаевой, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей – в судебном заседании не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между событиями и допросом указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить имущество ООО «Арион» – продукты питания, на общую сумму 1 349 руб. 13 коп. Действовал ФИО13 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – сложил товар в сумку, после чего, не оплатив товар, пытался скрыться – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Преступление не окончено по не зависящим от ФИО13 обстоятельствам, поскольку ФИО13, с похищенным товаром в сумке, был задержан сотрудниками магазина.

Квалифицирующий признак – «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 указанного Кодекса согласно постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-15 час. до 10-17 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с холодильника: говядину лопатку без кости Азия зам. фас., стоимостью 343 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 1,888 кг., на общую сумму 648 руб. 79 коп.; котлетное мясо свиное Азия зам., стоимостью 227 руб. 27 коп. за 1 кг., в количестве 2,086 кг., на общую сумму 474 руб. 09 коп. – сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Альва» материальный ущерб, на общую сумму 1 122 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Нерсисяна, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей – в судебном заседании не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между событиями и допросом указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «Арион» – продукты питания, на общую сумму 1 122 руб. 88 коп. Действовал ФИО13 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – сложил товар в сумку, после чего, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Преступление окончено, поскольку ФИО13, похитив указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 указанного Кодекса согласно постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – то есть, будучи подвергнутым административному наказанию,

при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-50 час. до 16-00 час., находясь в помещении магазина «Экономыч» ООО «Арион» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, в указанный период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить, взяв с холодильника: свинину крупнокусковую без кости Надежда, стоимостью 341 руб. 14 коп. за 1 кг., в количестве 0,568 кг., на общую сумму 193 руб. 76 коп.; свинину корейка на кости Экстра Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 244 руб. 55 коп. за 1 кг., в количестве 0,764 кг., на общую сумму 186 руб. 83 коп.; свинину лопаточную часть экстра без кости Мясной ряд зам. в/у, стоимостью 253 руб. 64 коп. за 1 кг., в количестве 0,640 кг., на общую сумму 162 руб. 83 коп. – сложив вышеуказанное имущество в находившуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, на общую сумму 524 руб. 91 коп., пытался скрыться с места совершения преступления (направился к выходу из магазина через кассовую зону, не оплатив товар), однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Нерсисян, Чернобаевой, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей – в судебном заседании не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между событиями и допросом указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить имущество ООО «Арион» – продукты питания, на общую сумму 524 руб. 91 коп. Действовал ФИО13 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – сложил товар в сумку, после чего, не оплатив товар, пытался скрыться – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

Преступление не окончено по не зависящим от ФИО13 обстоятельствам, поскольку ФИО13, с похищенным товаром в сумке, был задержан сотрудниками магазина.

Пояснения подсудимого (в том числе, в ходе предварительного следствия) о том, что он не покушался совершить хищение товара ООО «Арион» ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, о том, что охранники магазина силой вытолкнули ФИО13 через кассовую зону, не дав ему оплатить товар) – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; данные пояснения, опровергнутые всей совокупностью исследованных доказательств по делу (в том числе, пояснениями представителя потерпевшего, свидетеля Нерсисян), суд расценивает как способ защиты. Свидетель Нерсисян пояснил, что именно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить товар ООО «Арион», сложив товар в сумку, после чего ФИО13 пытался покинуть магазин, не оплатив товар, и был задержан указанным свидетелем; при этом, Нерсисян пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ товар пытался похитить именно подсудимый ФИО13, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершал хищения из указанного магазина.

Квалифицирующий признак – «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 указанного Кодекса согласно постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательства (по всем эпизодам инкриминируемых преступлений) показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ – поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Нерсисян, Чернобаевой, материалами дела, и содержат сведения, которые объективно могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, способ хищения имущества ООО «Арион» ДД.ММ.ГГГГ – а именно, что ФИО13 открыл холодильник, сложил товар в сумку, и, не оплатив товар, вышел за пределы торгового зала, где направился в направлении выхода из магазина).

Последующее изменение подсудимым показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (относительно инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – суд расценивает как способ защиты, опровергнутый всей совокупностью доказательств по делу.

Пояснения подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ даны без участия защитника – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; факт надлежащего участия защитника при производстве указанного следственного действия – подтверждается подписями адвоката ФИО10

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), при производстве следственных действий по данному делу (по всем эпизодам инкриминируемых преступлений), а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО7 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО13 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), явки с повинной (по всем эпизодам преступлений – в качестве которых признаются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела – т. 1, л.д. 19, 48, 70), отсутствие по делу материального ущерба (по всем эпизодам преступлений), принесение извинений потерпевшей стороне (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также, по всем эпизодам преступлений – молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (хронические заболевания), наличие на иждивении ребенка 2011 года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством (по всем эпизодам преступлений) судом признается рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО13 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО13 (по всем эпизодам преступлений) с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО13 возможно только в условиях изоляции. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО13 преступлений, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение к ФИО13 ст. 73 указанного Кодекса об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО13 необходимо назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание, связанное с реальным лишением свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО13.

Оснований для применения в отношении ФИО13 (по всем эпизодам преступлений) ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса России.

Оснований для применения в отношении ФИО13 (по всем эпизодам преступлений) положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения ФИО13 должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку ФИО13 совершены преступления небольшой тяжести), приходит к выводу, что приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса России.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 158.1; 158.1; 30 ░. 3, 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░.░░. 30 ░. 3, 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░.░░. 30 ░. 3, 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░