Дело № 2- 12/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» мая 2015 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Райковой В.В.
с участием представителя истца ГКУЗ ВО «ОПБ № 2» Константиновской Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» Разумовской М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Исаева А.Н. адвоката Челышкова Р.В., действующего на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьих лиц администрации Владимирской области, департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кочеткова С.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица МУП «ВладиЦАН» Гришиной Н.В., действующей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» в интересах недееспособного Орлова В.С. к Исаеву А.Н., администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» об оспаривании и признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании за муниципальным образованием г.Владимира права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права владения и пользования квартирой на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Государственное казенное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная психиатрическая больница № 2» в интересах недееспособного Орлова В.С. обратилось в суд с иском, с его последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Исаеву А.Н., Орлову Р.С., МКП г.Владимира «ЖКХ» об оспаривании и признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании за муниципальным образованием г.Владимира права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права владения и пользования квартирой на условиях социального найма. ( т. 1 л.д. 183- 187).
Исковые требования мотивированы тем, в 1987 году решением суда Орлов В.С., .... года рождения, был признан недееспособным. В 2005 году его опекуном был назначен .... Орлов Р.С.. Постановлением главы г.Владимира № 573 от 27.02.2010 года Орлову Р.С. и члену его семьи Орлову В.С. было предоставлено жилое помещение – кв. № дома № по <адрес>, с Орловым Р.С. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, где в качестве члена семьи был указан Орлов В.С.. ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.С. был освобожден от исполнения обязанностей опекуна над Орловым Р.С..
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.С. обратился в МКП г.Владимира «ЖКХ» с заявлением об исключении из договора социального найма Орлова В.С., ссылаясь на то, что последний снялся с регистрационного учета сам. ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Р.С. и МКП г. Владимира «ЖКХ» было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №, согласно которому из состава членов семьи, проживающих с нанимателем, исключен Орлов В.С..
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Р.С. и муниципальным образованием г.Владимир был заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность Орлова Р.С. без согласия Орлова В.С.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за Орловым Р.С..
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Р.С. и Исаевым А.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В настоящее время собственником квартиры является Исаев А.Н..
С ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.С. помещен под надзор в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2».
ГКУЗ ВО «ОПБ № 2», исполняя функцию опекуна над недееспособным Орловым В.С., ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 302, 305 ГК РФ, Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ», и указывая, что грубо нарушены права Орлова В.С., просит суд: признать право владения и пользования Орловым В.С. кв. № д. № по <адрес> на условиях социального найма; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи кв. № № по <адрес> в собственность Орлова Р.С.; признать за муниципальным образованием г.Владимир право собственности на кв. № № по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловым Р.С. и Исаевым А.Н., прекратить право собственности Исаева А.Н. на кв. №. № по <адрес>, истребовать № дома № по <адрес> из чужого незаконного владения Исаева А.Н. и передать во владение и пользование истцу.
В судебном заседании представитель истца Константиновская Н.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила, что Орлов В.С лишился права владения и пользования спорной квартирой помимо своей воли, отсутствие его регистрации по месту жительства в спорной квартире не являлось основанием для исключения из состава членов семьи нанимателя. Права проживания в спорной квартире Орлов В.С. не утратил, имел право участия в приватизации, чего был лишен незаконно.
Ответчик Исаев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Его представитель адвокат Челышков Р.В. исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Просит истцу в иске отказать.
Возражения мотивировал тем, что за Орловым В.С. не сохранилось право пользования спорной квартирой в связи с непроживанием в ней, следовательно изменение договора социального найма путем составления дополнительного соглашения является законным. Поскольку для заключения договора приватизации квартиры были представлены все необходимые документы, то и приватизация спорной квартиры, а в дальнейшем ее купля-продажа, были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.
Кроме этого, заявлено, что Исаев А.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, из представленных документов он не мог убедиться в том, что Орлов В.С. имеет право претендовать на спорное жилое помещение.
Ответчик Орлов Р.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 27 марта 2015 года было изменено процессуальное положение администрации г.Владимира с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика ( т. 2 л.д. 68-69).
Представитель ответчика – администрации г.Владимира, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( т. 2 л.д. 78).
Представитель МКП г.Владимира «ЖКХ» Разумовская М.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что внесение изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Орлова В.С. из состава семьи нанимателя было осуществлено в соответствии с действующим законодательством. На предприятии отсутствовали сведения об ограничении действий по распоряжению спорной квартирой.
Представитель третьих лиц администрации Владимирской области и департамента здравоохранения администрации Владимирской области Кочетков С.А. полагал исковые требования обоснованными, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом сделки были совершены с нарушением закона и нарушают права недееспособного Орлова В.С..
Представитель третьего лица МУП «ВладиЦАН» Гришина Н.В. полагала исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что договор приватизации был заключен с Орловым Р.С. в соответствии с законом.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 марта 1987 года, Орлов В.С., .... года рождения, был признан недееспособным ( т. 1 л.д. 30).
Распоряжением главы г.Владимира от 04.05.2005 года за № 1399-р опекуном над Орловым В.С. был назначен .... Орлов Р.С. ( т. 1 л.д. 31).
Постановлением администрации г.Владимира № 415 от 04.05.2011 года Орлов Р.С. был освобожден от исполнения обязанностей опекуна над Орловым В.С.. Орлов В.С. помещен под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания населения психоневрологического профиля ( т. 1 л.д. 32).
Приказом департамента здравоохранения администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.С. помещен под надзор в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» ( т. 1 л.д. 33).
Орлов В.С. является инвалидом второй группы бессрочно( т. 1 л.д. 50), находится на лечении в ГКУЗ ВО «ОПБ № 2» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 169).
Постановлением главы г.Владимира № 573 от 27.02.2010 года, в целях выполнения областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья», утв. постановлением Губернатора Владимирской области от 18.03.2009 года № 196, от 10.08.2009 г. № 660, постановлено предоставить жилые помещения гражданам в муниципальном жилищном фонде и заключить договор социального найма в течение 30 дней, для расселения граждан, проживающих в доме № по <адрес> – Орлову Р.С., взамен занимаемой кв. №, общей площадью .... кв.м., составом семьи из 2 чел.: Орлов Р.С.- глава семьи, Орлов В.С. – ...., двухкомнатную квартиру №, общей площадью .... кв.м. в доме № по <адрес>. ( т. 1 л.д. 234).
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 мая 2010 года Орлов Р.С. и Орлов В.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>. Суд обязал Орлова Р.С. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Орловым Р.С. был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Орлов В.С..
Как установил суд, в кв. № дома № по <адрес> был зарегистрирован Орлов Р.С. ( т. 1 л.д. 211). Орлов В.С. по месту жительства в спорной квартире зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Орловым Р.С. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункт 3 Договора, из состава членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, исключен брат Орлов В.С..
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование г.Владимир и Орловым Р.С. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность Орлова Р.С. квартиры № дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Орлова Р.С. на кв. № дома № по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( запись о регистрации №) ( т. 1 л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Р.С. и Исаевым А.Н. был заключен договор купли-продажи кв. № дома № по <адрес> ( т. 1 л.д. 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Исаева А.Н. на кв. № дома № по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( запись о регистрации № ( т. 1 л.д. 71).
Собственником кв. № дома № по <адрес> в настоящее время является Исаев А.Н.. ( т. 1 л.д. 66).
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из содержание указанных норм жилищного законодательства следует, что наниматель и член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Р.С. был помещен под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания населения психоневрологического профиля. Следовательно, его непроживание в спорной квартире было временным и вынужденным.
В силу абзаца 8 ст. 39 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в обязанности медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях входит, в том числе, выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.
Как усматривается из материалов дела, МКП г.Владимира «ЖКХ», на момент заключения с Орловым Р.С. дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно было известно о том, что Орлов В.С. является недееспособным и находится в ГКУЗ ВО «ОПБ № 2».
Дополнительное соглашение к договору социального найма, заключенное между Орловым Р.С. и МКП г.Владимира «ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда следует признать недействительным, поскольку оно противоречит закону и нарушает права Орлова В.С..
Отсутствие регистрации Орлова В.С. по месту жительства в спорной квартире не может являться основанием для прекращения права пользования данной квартирой.
Регистрация по месту жительства является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением.
Вопросы обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев, с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Орлова В.С. в квартире носит временный характер.
Непроживание Орлова В.С. в спорной квартире не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение. Право пользования спорной квартирой сохраняется за ним в силу закона.
В силу п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Учитывая, что передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Орлова Р.С. была осуществлена в нарушение законных прав и интересов недееспособного Орлова В.С., поскольку у него имелось равное с Орловым Р.С. право на приватизацию спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что сделка - договор передачи спорной квартиры в собственность Орлова Р.С. - недействительна ввиду несоответствия требованиям закона, а именно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Признание недействительным договора передачи спорной квартиры в собственность Ш. не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Недействительность договора приватизации влечет недействительность последующих сделок по отчуждению спорной квартиры, т.к. основаны на недействительных договорах.
Доводы стороны ответчика Исаева А.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры, в связи с чем квартира не может быть истребована из его собственности, суд отклоняет, исходя из следующего.
Действительно, решение суда о признании договора недействительным при наличии последующих сделок не означает, что восстановление прав осуществляется в порядке применения общих последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, поскольку реституция в силу положений этой статьи возможна только между сторонами сделки.
Данная правовая позиция, изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А., С.З., С.Р. и Ш.В., согласно которой, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В пункте 35 указанного Постановления разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицам, хотя и не являющимся собственниками, но владеющим имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.
По смыслу части 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения жилое помещение государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Соответствующее общее положение содержится в п. 1 ст. 671 ГК РФ, определяющем содержание договора найма жилого помещения.
Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу прямого указания закона является владельцем и пользователем этого объекта.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребовано от добросовестного приобретателя в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, иным путем помимо их воли.
Материалами дела подтвержден факт выбытия спорной квартиры из владения Орлова Р.С. помимо его воли.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ГКУЗ ВО «ОПБ №2» подлежат удовлетворению, приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенная без участия недееспособного Орлова В.С., и последующая сделка по отчуждению спорной квартиры недействительны, квартира должна быть истребована у Исаева А.Н., прекращено его право собственности на нее, возвращена в собственность муниципального образования г.Владимир и передана в пользование Орлова В.С..
Также в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2» в интересах недееспособного Орлова В.С. к Исаеву А.Н., администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» об оспаривании и признании недействительными дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, признании за муниципальным образованием г.Владимира права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права владения и пользования квартирой на условиях социального найма- удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры № дома № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Владимир и Орловым Р.С..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловым Р.С. и Исаевым А.Н. ( запись в ЕГРП №).
Истребовать из чужого незаконного владения Исаева А.Н. квартиру № дома № по <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право собственности Исаева А.Н. на квартиру № дома № по <адрес>.
Восстановить запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования город Владимир квартиру № дома № по <адрес>.
Признать за Орловым В.С. право пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях социального найма.
Взыскать с Исаева А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.С. Рассадкина