Решение по делу № 2а-869/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-869/2021

37RS0005-01-2021-001051-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калямановой К.Э. к судебному приставу исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия и постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений

У С Т А Н О В И Л:

Каляманова К.Э. через своего представителя, действующую на основании доверенности, Широкову Ю.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акимовой Я.О. в непринятии решения по вопросу возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства в установленные сроки; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Акимовой Я.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ1 года административный истец в адрес Ивановского МОСП направила исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края. В заявлении указано, что исполнительный лист направляется по подведомственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель в установленный срок не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте постановление судебного пристава- исполнителя Акимовой Я.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства от судебный пристав-исполнитель указывает п 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, мету пребывания или место нахождению имущества. Должник имеет недвижимое имущество в городе Кохма Ивановской области, которое не является единственным жильем должника, поскольку она зарегистрирована и проживает в <адрес>, административный истец указала в своем заявлении о необходимости совершения исполнительских действий по адресу нахождения имущества (квартиры) должника, находящейся по адресу <адрес>. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ранее произвела выплату по другому исполнительному производству, следовательно имеет денежные средства на расчетных счетах. Возможность обратиться в службу судебных приставов по месту регистрации должника, как указывает судебный пристав, не является законным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Также указание в постановлении, что сумма имущества должника значительно превышает сумму взыскания, так же не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

От административного истца Калямановой НЭ., от имени которой на основании доверенности с правом отказа от иска действует Широкова Ю.И., поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

От административного ответчика представителя УФССП России по Ивановской области, действующего на основании доверенности Шапранова Г.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О, заинтересованное лицо Назарова И.С., извещенные в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не направили.

Суд считает возможным прекратить производство по данному административному делу в связи с отказом административного истца от иска, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Калямановой К.Э., действующей на основании доверенности Широковой Ю.И. от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Калямановой К.Э. к судебному приставу исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О., Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия и постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись Г.В.Трубецкая