Решение от 12.08.2019 по делу № 2-2898/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2898/19                                                                 12 августа 2019 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску Бакалина Дмитрия Моисеевича к Корнилову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

           Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корнилову А.А. о взыскании денежных средств.

           В обоснование заявленных требований истец указывал, что 01.02.2018 года ответчик без каких-либо оснований приобрел за счет истца немецкую штукатурную станцию и пистолет. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате устного заключения договора инвестирования по которому ответчик должен был приобрести две немецкие штукатурные станции, каждая стоимостью около 500 000 руб. Поскольку при приобретении одной станции ответчику не хватало 200 000 руб., ответчик обратился к истцу с просьбой инвестировать денежные средства в его бизнес. Истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 50 000 руб. в наличной форме и 150 000 руб. в безналичной форме, с помощью перевода денежных средств, проведенных с использованием банковской карты. По условиям устного инвестирования договорились, что доход, поученный от использования немецкой штукатурной станции будет делиться в процентом соотношении по 50% от заработанной суммы каждому. Ответчик должен был перечислять каждый месяц по 50 000 руб. от суммы, полученной в результате использования штукатурной машины, остальные средства должны были оставаться у него и копиться до конца. Ответчик денежные средства истцу не перечислял. В дальнейшем истец попросил ответчика купить в Санкт-Петербурге пистолет с нанесением на нем гравировки и с последующей отправкой по адресу транспортной компанией. Истец перевел на карту ответчику 30 000 руб., пистолет куплен не был, отправка в адрес истца не осуществлялась. Ответчик денежные средства истцу не вернул. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 07.05.2018 года, ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что он очень бедный и не имеет возможности вернуть полученные денежные средства.

           На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Подсудность настоящего иска Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга определена Бакалиным Д.М. по месту регистрации ответчика Корнилова А.А. – ...

Согласно справке о регистрации по форме 9, предоставленной СПб ГУЖА Василеостровского района, Корнилов А.А. снят с регистрационного учета по адресу: Санкт... 15.02.2018 года по личному заявлению, убыл на адрес: ....

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ответчик Корнилов А.А. с 06.03.2018 года по 28.02.2019 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... На момент обращения в суд с иском к Корнилову А.А., последний регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеет.

       Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу, по последнему известному месту жительства ответчика Корнилова А.А. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

           Представитель истца Ануфриев Р.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2019 года, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

           В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       При этом положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

       Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК установлены иные правила.

       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Изучив материалы дела, документы, из которых следует, что Корнилов А.А. не имеет и не имел на момент предъявления иска регистрации по месту жительства на территории, подсудной Василеостровскому районному суду, ввиду отсутствия сведений о регистрации ответчика, последним известным местом жительства является адрес: ... суд приходит к выводу, что иск Бакалина Д.М. к Корнилову А.А. о взыскании денежных средств, принят к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Бесспорных доказательств о том, что ответчик постоянно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении Бакалиным Д.М., последней в суд не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 -225 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2898/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (192007, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 3) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: