Решение от 27.11.2017 по делу № 33-12022/2017 от 10.11.2017

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-12022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романова М.А. о восстановлении срока для подачи кассационной и надзорной жалобы на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2017; 06.06.2017

по частной жалобе истца

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2017 о возврате заявления Романова М.А. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.04.2016 Романову М.А. отказано в иске к Анисимову С.А. о признании сделки недействительной, переходе долга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова М.А. - без удовлетворения.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.01.2017 Романову М.А. отказано в пересмотре решения суда от 08.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2017 определение от 17.01.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Романова М.А. - без удовлетворения. (т. 2 л.д. 150-152)

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.03.2017 Романову М.А. отказано в принятии иска к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ОСП по г. Большой Камень об отзыве исполнительного листа, взыскании суммы, отмене исполнительного производства, взыскания исполнительного сбора и расходов по исполнительным действиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2017 определение районного суда от 17.03.2017 оставлено без изменения, а частная жалоба Романова М.А. - без удовлетворения.

29.08.2017 Романов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационных и надзорных жалоб на апелляционные определения от 23.05.2017 г. и от 06.06.2017 г., ссылаясь на позднюю выдачу ему заверенных копий судебных постановлений. (т. 2 л.д. 159)

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2017 заявление Романова М.А. о восстановлении процессуальных сроков возвращено заявителю.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить, а заявление удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела усматривается, что копию определения судебной коллегии от 23.05.2017 г. Романов М.А. получил 08.06.2017 г., что подтверждается его подписью на л.д. 153, том 2.

С кассационной жалобой на определение Шкотовского районного суда от 17.01.2017 и апелляционное определение от 23.05.2017 г. Романов М.А. обращался в кассационную инстанцию Приморского краевого суда. Определением судьи Приморского краевого суда Мертиковой В.А. от 24.08.2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Романова М.А. на указанные судебные постановления в судебное заседание для рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, если дело неподсудно данному суду, суд возвращает заявление (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ),

Возвращая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его неподсудности Шкотовскому районному суду Приморского края, т.к. указанный вопрос в силу прямого указания закона подлежит рассмотрению судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Что касается кассационного обжалования, то, обратившись в суд 29.08.2017 с заявлением о восстановлении срока на обжалование апелляционного определения Приморского краевого суда от 06.06.2017 г., Романов М.А процессуальный срок не пропустил и необходимости в его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных доказательств истец не представил.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его принятии не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░