Решение по делу № 1-217/2014 от 13.08.2014

       Дело № 1-217/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                   «4» сентября 2014 года

          Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Косихиной А.С.,

потерпевшего Л.С.Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Саакян И.В., представившей удостоверение 194 и ордер № 031333,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника Майорова И.А., представившего удостоверение 319 и ордер № 54,

при секретаре Нечаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 23 часов 30 минут 27 мая до 1 часа 28 мая 2014 года Волков С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у бара «Соло», расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, <данные изъяты> В указанные период времени и месте между Волковым С.В. и Ф.Д.А. произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Находившийся там же Л.С.Г. попытался заступиться за Ф.Д.А. В этот момент у Волкова С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Л.С.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Волков С.В. имеющимся при нем ножом умышленно нанес один удар в шею Л.С.Г., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Волкова С.В. у потерпевшего Л.С.Г., согласно заключению эксперта № 202 от 11.07.2014 года имелась колото-резаная рана передней поверхности шеи с ранением сонной артерии слева, которая относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни. В связи с причиненными телесными повреждениями Волков С.В. был госпитализирован в МУЗ ГКБ № 1 г.Иваново.

При назначении наказания суд учитывает:

            Волков С.В. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим (л.д.201). На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.202, 203). По месту работы характеризуется положительно: технически грамотный, знающий свое дело специалист. Отличается высоким чувством ответственности к любому порученному заданию. Вверенные ему участки всегда находятся в отличном состоянии. Порядочный, отзывчивый, легко находит общий язык с посетителями парка (л.д.205). По месту жительства участковым полиции характеризуется положительно: проживает с семьей, трудоустроен, жалоб от соседей по месту жительства на него и членов его семьи не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.206).

Раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, причиненного лечением потерпевшего, стремление частично возместить моральный ущерб, которое не было достигнуто в связи с отказом потерпевшего получать предложенную часть денег в размере 20 тыс.руб. в счет возмещения морального вреда, суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание Волкова С.В. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Волкову С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы: совершил тяжкое преступление, направленное против личности, в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания Волкову С.В. суд учитывает указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для снижения Волкову С.В. категории преступления суд не усматривает, поскольку он совершил его в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Волкову С.В. подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20125 руб. 53 коп. Подсудимый в перерыве судебного заседания возместил данный ущерб, и сторона защиты представила квитанцию о внесении указанной суммы в кассу ОБУЗ «Первая городская клиническая больница». Прокурор просила оставить иск без рассмотрения, т.к. ущерб был возмещен подсудимым добровольно. В связи с этим суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевший Л.С.Г. заявил гражданский иск о взыскании морального ущерба в размере 700000 руб. Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с подсудимого указанную сумму в счет возмещения морального ущерба. Подсудимый Волков С.В. не возражал против взыскания морального ущерба, но считал, что его размер может быть снижен.

Как следует из ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. Потерпевший пояснил, что от действий подсудимого он испытал сильную физическую боль, долго лечился, перенес несколько операций, из-за травмы он не может работать по специальности строителя, на его иждивении находятся две дочери, и из-за ранения он не может достойно содержать семью, а жена вынуждена работать на двух работах; вынужден носить более закрытую одежду, т.к. шрам располагается ниже кадыка, и на него обращают внимание окружающие; испытывает боль в области шеи при движении до настоящего времени; вынужден был лечиться не только традиционными, но и не традиционными средствами; в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, которые оцениваются в указанную выше сумму. Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда являются обоснованными. При определении размера денежной компенсации суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, состояние его здоровья, невозможность работать по специальности, его социальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 13 и 15 лет, а также то, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом. Однако, учитывая общие требования о разумности и справедливости, наличие ни иждивении подсудимого малолетней дочери, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим также заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 25 тыс.руб. за участие в деле представителя Саакян И.В. Второй экземпляр квитанции о понесенных расходах на указанную сумму суду представлен. Потерпевший свои исковые требования в данной части поддержал, попросив взыскать с подсудимого в его пользу 25 тыс.руб. за участие в судопроизводстве своего представителя. Однако суд считает, что указанная сумма взысканию с подсудимого не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ, с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, т.е. расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ. Как следует из ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, предусмотренным п.9 ч.2 ст.132 УПК РФ, относятся также и подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные потерпевшим на оплату труда представителя, являются процессуальными издержками. Однако в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим иск потерпевшего о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 25 тыс.руб. удовлетворению не подлежит за отсутствием законных оснований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать Волкова С.В. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Волкову С.В. исчислять с 4 сентября 2014 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г.Иваново с 28 по 31 мая 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего Л.С.Г. о возмещении морального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Волкова С.В. в пользу потерпевшего Л.С.Г. моральный ущерб в размере 300000 (триста тысяч рублей) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Л.С.Г. о взыскании процессуальных издержек в размере 25000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: протоколы личного досмотра Г.В.М. и Волкова С.В., хранящиеся при уголовном деле, – оставить храниться при деле; фрагмент поролоновой губки, складной нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; принадлежащие Волкову С.В. мужские кроссовки «Adidas» и черную футболку, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить осужденному; принадлежащую Г.В.М. белую футболку, хранящуюся при деле, - возвратить Г.В.М.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            Н.В.Могилевская