Решение по делу № 8Г-5872/2024 [88-8666/2024] от 29.02.2024

56RS0018-01-2023-004517-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                №88-8666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» апреля 2024 года                                                                                  г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2023 года и определение Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-4991/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) к Усаниной Ангелине Альбертовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Усаниной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым отказано в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, в котором Банк указал, что решение от 31 июля 2023 года изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года, в адрес истца поступило 15 августа 2023 года, поэтому, по мнению заявителя, начало течения срока на обжалование начинается с 16 августа 2023 года и истекает срок 15 сентября 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Усаниной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года и направлено истцу 09 августа 2023 года заказным письмом с почтовым идентификатором 80404787994372.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404787994372, сформированному официальным сайтом Почты России, копия решения получена истцом 14 августа 2023 года.

Апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил в суд 15 сентября 2023 года посредством электронного документооборота, что подтверждено квитанцией об отправке.

По мнению подателя жалобы, началом течения процессуального срока для обжалования является 16 августа 2023 года и срок истекает 15 сентября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 321, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда первой инстанции от 31 июля 2023 года, изготовленное 08 августа 2023 года, направлено в адрес истца своевременно – 09 августа 2023 года, истцом получено 14 августа 2023 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что сроки направления судебного акта, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации - городами Оренбургом и Благовещенском, составляющие 7 дней согласно Приказу Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400, соблюдены, в нарушение процессуальных сроков апелляционная жалоба подана спустя месяц после вручения копии решения. Уважительных причин, препятствовавших составлению и направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано и доказательств тому не представлено, факт получения копии решения не оспорен, возможность своевременного обжалования решения суда в течение четырех недель в период с 14 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года включительно у юридического лица имелась. Какие-либо иные причины пропуска процессуального срока заявитель не привел.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов.

Следует отменить, что заявитель не лишен возможности вновь подать в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительных причин обстоятельства, препятствующие лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Доводы жалобы о подаче иска в пределах срока исковой давности к уважительным доводам о наличии обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не относятся.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 октября 2023 года и определение Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) – без удовлетворения.

Судья                                                     (подпись)                                Н.А.Назейкина

<данные изъяты>