Решение от 05.05.2023 по делу № 2-207/2023 от 09.01.2023

66RS0056-01-2023-000014-13

Дело №2-207/8/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тавда                                    05 мая 2023 года

    мотивированное решение от 10 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Скачковой К.Ю.,

с участие представителя ответчика и третьего лица по доверенности Караваева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тавдинского городского округа к Караваеву ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание сушки и пакетирования, площадью 18124,3 кв.м., местоположением: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа и ФИО5 был заключён договор аренды указанного земельного участка №, по условиям которого арендодатель в лице Администрации Тавдинского городского округа предоставил арендатору земельный участок площадью 50 856 кв.метров с разрешённым использованием: для цеха сушки и пакетирования. Договор аренды был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о смене арендатора с ФИО5 на ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность здание сушки и пакетирования по адресу <адрес>, у ФИО5

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о смене арендатора с ФИО7 на ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность указанное здание сушки и пакетирования у ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, однако, соглашений о перемене лиц в обязательстве в связи с приобретением ФИО2 права собственности на нежилое здание не заключалось.

Срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, и пролонгации не подлежит. Обременение аренды земельного участка на имя ФИО9 до настоящего времени не снято. Однако, подготовлено и направлено уведомление в адрес ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Факт регистрации права собственности ответчика на здание сушки и пакетирования подтверждён соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о смене арендатора, или о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственности либо аренды ответчик не обращался.

Ответчик ФИО2 не приобрёл вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду, поэтому с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оплачивая это пользование, ответчик обязан возместить Администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 452 174 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 407 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО9

В судебном заседании представитель Администрации Тавдинского городского округа исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании интересы ответчика и третьего лица на основании выданных нотариальных доверенностей представлял ФИО7, который возражал против удовлетворения заявленных Администрацией Тавдинского городского округа требований. В обоснование своей позиции заявил, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, для чего назначен финансовый управляющий. Полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие финансового управляющего должника невозможно. Кроме того, земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание сушки и пакетирования, был предоставлен Администрацией Тавдинского городского округа их семье в пользование по договору аренды. Несмотря на то, что срок аренды, указанный в договоре, истёк, договор между сторонами не расторгался, и продолжает своё действие. ФИО10 продолжают пользоваться земельным участком, неоднократно пытались обратиться в Администрацию Тавдинского городского округа с заявлениями и продлении срока договора аренды, и передачи этого земельного участка в собственность, но истец не идёт на контакт, и уклоняется от подписания соответствующих соглашений. Представитель ответчика и третьего лица также ссылался на то, что за всё время пользования земельным участком по договору аренды своевременно уплачивались арендные платежи и налоги, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей за пользование земельным участком, не представил.

На основании части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться исходя из размера, который подлежал бы уплате арендатором в случае заключения с ним договора субаренды аналогичного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), как собственником нежилого здания - здания сушки и пакетирования, площадью 18124,3 кв.м., местоположением: <адрес>, заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 50 850,14 кв.метров (кадастровый №) из категории земель – земли населённых пунктов, для цеха сушки и пакетирования.

По условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес> (пункт 3.4). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание сушки и пакетирования местоположением: <адрес>, на основании договора-купли продажи перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа, ФИО5 и ФИО7, как новым собственником здания сушки и пакетирования, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о смене арендатора с ФИО5 на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное здание сушки и пакетирования на основании договора-купли продажи перешло к ФИО9 (третьему лицу по настоящему гражданскому делу).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тавдинского городского округа, ФИО7 и ФИО9, как новым собственником здания сушки и пакетирования заключено новое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о смене арендатора с ФИО7 на ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание сушки и пакетирования, площадью 18124,3 кв.м., местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество вновь перешло к ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности вновь зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под цехом сушки и пакетирования, принадлежащего ответчику на праве собственности, имеет кадастровый номер №, на вышеуказанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, и имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет площадь 50 856 +/- 79 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - для цеха сушки и пакетирования, категория земель - земли населенных пунктов.

С момента приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества - здания сушки и пакетирования площадью 18124,3 кв.м., ответчиком ФИО2 вопрос о приобретении земельного участка в собственность или заключения договора аренды не разрешался.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а именно тем, что на данном земельном участке расположено сооружение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Кроме того, факт пользования земельным участком не отрицается и представителем ответчика.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данное положение закреплено и в части 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В данном случае, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему сооружение.

Между тем, ответчик в установленном порядке права на землю путём оформления права собственности либо заключения договора аренды, не приобрёл. Достоверных сведений о неиспользовании земельного участка суду не предоставлено.

Фактически пользуясь вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносит.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения права пользования земельным участком в связи с приобретением объекта недвижимости), с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий вышеуказанный объект недвижимости - здание сушки и пакетирования площадью 18124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, он обязан был оплачивать такое использование непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей.

Поскольку ответчик, как собственник недвижимого имущества здания сушки и пакетирования, расположенного по вышеуказанному адресу, с момента оформления права собственности на него и до настоящего времени является пользователем земельного участка, занятого приобретенным объектом недвижимости и необходимым для его использования, при этом при пользование земельным участком осуществляет без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ФИО2

Доводы представителя ответчика и третьего лица в той части, что ФИО2 не только пользуется земельным участком на основании ранее заключённого договора аренды, который продолжает своё действие пока не расторгнут в установленном законом порядке, но и вносит обязательные платежи, какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае представитель ответчика, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 вносились арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание. Как не представлено суду и доказательств того, что ответчик обращался в Администрацию Тавдинского городского округа с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка либо передачи его в собственность, а Администрация в свою очередь уклонилась от заключения с ответчиком того или иного соглашения. В связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы пояснениями и доказательствами, представленными истцом.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ФИО2 без рассмотрения, до настоящего задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование занимаемым земельным участком общей площадью 50 856 кв.метров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка, из которого следует, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком ФИО2 земельным участком за спорный период составляет 452 174 рубля 32 копейки.

Расчёт неосновательного обогащения ответчика определён истцом как стоимость арендной платы по формуле, утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов», и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляла 10 810 739 рублей 76 копеек.

Согласно представленным истцом расчётам размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 56 521 рубль 79 копеек в месяц.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с заявленной суммой, ни ответчиком, ни его представителем, а также третьим лицом, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оплата за землю должна вноситься ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Администрация Тавдинского городского округа, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 407 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в Российской Федерации был с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев введён мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днём действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01 октября 2022 года (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются только с 02 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с учётом применения моратория на взыскание финансовых санкций за период с 02 октября 2022 года по 30 апреля 2022 года (включительно). Период, в который не начисляются финансовые санкции, согласно изложенному выше, составляет с 10 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

За период с 02 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года расчёт процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
56 521,79	10.04.2022	10.04.2022	1	0	-	20%	365	0
56 521,79	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	0
56 521,79	04.05.2022	11.05.2022	8	0	-	14%	365	0
113 043,58	12.05.2022	26.05.2022	15	56 521,79	12.05.2022	14%	365	0
113 043,58	27.05.2022	09.06.2022	14	0	-	11%	365	0
169 565,37	10.06.2022	13.06.2022	4	56 521,79	10.06.2022	11%	365	0
169 565,37	14.06.2022	11.07.2022	28	0	-	9,50%	365	0
226 087,16	12.07.2022	24.07.2022	13	56 521,79	12.07.2022	9,50%	365	0
226 087,16	25.07.2022	09.08.2022	16	0	-	8%	365	0
282 608,95	10.08.2022	09.09.2022	31	56 521,79	10.08.2022	8%	365	0
339 130,74	10.09.2022	18.09.2022	9	56 521,79	10.09.2022	8%	365	0
339 130,74	19.09.2022	01.10.2022	13	0	-	7,50%	365	0
339 130,74	02.10.2022	10.10.2022	9	0	-	7,50%	365	627,16
395 652,53	11.10.2022	09.11.2022	30	56 521,79	11.10.2022	7,50%	365	2 438,95
452 174,32	10.11.2022	29.11.2022	20	56 521,79	10.11.2022	7,50%	365	1 858,25
904 348,64	30.11.2022	30.11.2022	1	452 174,32	30.11.2022	7,50%	365	185,83
Итого:			235	847 826,85	9,86%	5 110,19

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 110 рублей 19 копеек.

С учётом изложенного исковые требования Администрации Тавдинского городского округа подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в той части, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признан банкротом, и рассмотрение гражданского дела невозможно в отсутствие финансового управляющего, судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из информации, полученной из открытых источников – официального сайта Арбитражного суда <адрес>, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-67523/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника был утверждён член Ассоциации финансовых управляющих «Солидарность» ФИО8

Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-67523/2021 ФИО8, ранее утверждённый финансовым управляющим ФИО2, освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей.

Для утверждения новой кандидатуры финансового управляющего должника судебные заседания откладывались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из всех запрошенных судом саморегулирующих организаций арбитражных управляющих поступили сведения о невозможности представления кандидатуры финансового управляющего должника ФИО2

До настоящего времени вопрос о введении следующей процедуры банкротства ФИО2 не решён ввиду того, что не утверждена кандидатура финансового управляющего, судебное заседание Арбитражного суда <адрес> отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом) решением суда не признан, финансовый управляющий не утверждён. В связи с чем, оснований для приостановления рассмотрения настоящего гражданского дела либо его отложения, как том настаивал представитель ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: 7773 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 174 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 110 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 773 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░