Решение по делу № 9-16/2023 от 22.03.2023

дело №9-16/2023

А С Т Р А Х А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 марта 2023 г.

Судья Астраханского областного суда Алтаякова А.М., рассмотрев исковое заявление Наурзалиева К. К. о взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Наурзалиев К.К. обратился в Астраханский областной суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации. В обоснование требований заявитель указал, что приговором Володарского районного суда <адрес> от 2006 года осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, впоследствии был этапирован в Володарский районный суд <адрес> для рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому вынесен приговор, назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что назначенное наказание превышает допустимый при сложении наказаний срок, что привело к нарушению его прав, заключающемуся в излишнем сроке отбывания наказания, в связи с чем обратился в суд, просит взыскать денежную компенсацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения Наурзалиева К.К. в суд с иском о взыскании денежной компенсации явилось несогласие с постановленным в отношении него приговором суда по уголовному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях о том, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что обжалование решений суда по уголовному делу возможно только в рамках уголовного судопроизводства.

Истец просит компенсировать в денежной форме допущенное, по его мнению, судом нарушение при назначении приговором наказания по уголовному делу, выразившееся в превышении срока отбытия им (истцом) уголовного наказания.

В исковом заявлении не приводятся обстоятельства, связанные с незаконными действиями (бездействиями), гражданская ответственность за которые установлена статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления Наурзалиева К.К., поскольку обжалование решений суда по уголовному делу осуществляется в рамках уголовного судопроизводства, оснований для рассмотрения заявления Наурзалиева К.К. в порядке гражданского судопроизводства, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Наурзалиева К. К. о взыскании денежной компенсации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи Краснодарского края).