Решение по делу № 2-7259/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-7259/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прилепиной С.А., при секретаре Оюн Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу по иску Башмакова Ивана Сергеевича к Макарову Юрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков И.С. обратился в суд с иском к Макарову Ю.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что

*** между Башмаковым И.С. и Макаровым Ю.Д. заключен договор займа. По условиям данного договора займодавец перед заемщику денежную сумму в размере 26000000 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму не позднее *** Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от *** с Макарова Ю.В. в пользу Башмакова И.С. взыскано 26000000 руб. *** Верхнепышминским РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Макарова Ю.Д. в пользу взыскателя Башмакова И.С. *** данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с Макарова Ю.Д. в пользу Башмакова И.С. взыскана договорная неустойка и проценты за пользование займом по *** включительно, в размере 8000000 руб. - неустойка и 7616219 руб. - проценты. Нарушение срока возврата денежных средств заемщиком, считая с *** составляет 23 месяца, включая *** 2% от суммы договора составляет 520000 руб. Таким образом, размер договорной неустойки за 23 календарных месяца составляет 1196000 руб. Срок пользования заемщиком заемными денежными средствами за период с *** по *** составляет 714 дней. Проценты по договору займа составляют 4323123 руб. 29 коп. На основании изложенного Башмаков И.С. просит взыскать с Макарова Ю.Д. договорную неустойку за период *** в размере 1196000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 4323123 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку, исходя из характера спора как экономического, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Истец Башмаков И.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Макаров Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Ранее представитель ответчика Макарова Ю.Д. - Тарасов И.Н. суду пояснял, что считает дело подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что Арбитражный суд Свердловской области решением по делу *** от *** признал заявление Башмакова И.С. обоснованным, признал Макарова Ю.Д. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до *** Финансовым управляющим утвержден А.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования Башмакова И.С. вытекают из отношений, возникающих при неплетежеспособности физических лиц, регулируемых нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу положений гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-7259/17 по исковому заявлению Башмакова Ивана Сергеевича к Макарову Юрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями в соответствующий арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Прилепина