Решение по делу № 11-112/2018 от 30.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Лимарь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 ноября 2018 года частную жалобу Грековой И. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л :

      Определением мирового судьи участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 04 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Грековой И. А. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1835-2017 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «РЭУ-7».

      Ответчиком подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, поскольку считает определение вынесено судом незаконно и необоснованно. На момент рассмотрения заявления сведений о рассмотрении дела в порядке искового производства не имелось.

      В судебном заседании Грекова И.А. частную жалобу поддержала.

      Изучив материалы дела, выслушав Грекову И.А. в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Рудничного судебного района г.Прокопьевска поступило заявление ООО «РЭУ-7» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <...> рублей с Грековой И. А.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рудничного судебного района города Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

      ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.16), взыскание произведено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом учтено, что существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, является наличие заявленных повторно в рамках искового производства требований заинтересованного лица о взыскании задолженности после отмены судебного приказа.

      В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

      Из материалов дела следует, что на момент подачи и рассмотрения заявления Грековой И.А. о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-7» обратилось с мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово в порядке искового производства с теми же требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 13.533,86 рублей с Грековой И. А. (л.д.36). По данным официального сайта судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово по указанному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело <...>, рассмотрено в порядке упрощённого производства и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований.

      Таким образом, оснований для поворота исполнения судебного приказа и мирового судьи при рассмотрении заявления Грековой И.А. не имелось. Оценка законности решения по иску ООО «РЭУ-7», принятого мировом судьёй судебного участка №6 Центрального судебного района города Кемерово не входит в предмет судебного разбирательства при рассмотрении настоящей частной жалобы.

      Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не служат основанием для отмены определения мирового судьи.

      Руководствуясь Главой 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

11-112/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "РЭУ - 7"
Информация скрыта
Ответчики
Информация скрыта
Грекова И. А.
Грекова Ирина Александровна
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области
Судья
Безгодков Сергей Анатольевич
Дело на сайте суда
rudnichniy.kmr.sudrf.ru
30.10.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.10.2018Передача материалов дела судье
26.11.2018Подготовка дела (собеседование)
26.11.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее