Решение по делу № 33-7960/2015 от 13.07.2015

Судья Сизова С.К. Гр. дело №33-7960/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Севостьянова В.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено :

«Исковые требования Севостьянова В.С. к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Севостьянова В.С. моральный вред в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Севостьянова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ЗАО «Алкоа СМЗ»- Алексахиной О.В., Умнова А.С. ( по доверенностям), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Севостьянов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал <данные изъяты> который в процессе реорганизации менял форму собственности и названия. В период работы в качестве вальцовшика холодного металла он подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, <данные изъяты> <данные изъяты> Заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты> Назначенные выплаты в связи с приобретенными профзаболеваниями, не компенсирует в полном объеме причиненные нравственные и физические страдания, поскольку по вине ответчика частично утрачена профессиональная трудоспособность, постоянно ощущает шум в ушах, заложенность ушей, приходится переспрашивать по несколько раз, что создает негативную обстановку в кругу близких людей. Приходиться слушать телевизор на повышенной громкости, что нервирует близких и знакомых. Полагает, что проработав 36 лет во вредных условиях труда, получил профессиональное заболевание, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Севостьянов В.С. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Севостьянов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО «Алкоа СМЗ» по доверенностям Алексахина О.В., Умнов А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    ,,

Из материалов дела усматривается, что истец Севостьянов В.С. работала в ЗАО «Алкоа СМЗ» в должности вальцовщика холодного металла с ДД.ММ.ГГГГ Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянову В.С. установлен диагноз: <данные изъяты> Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания установлен <данные изъяты>

Судом установлено, что Севостьянов В.С. <данные изъяты> в цехе № № ЗАО «Алкоа СМЗ». Управление механизмами ЛУР занимает 590 мин. Рабочего времени смены и включает в себя: <данные изъяты> При выполнении вышеперечисленных работ Севостьянов В.С. подвергался воздействию производственного шума до 10 часов за 12 часовой рабочий день от оборудования, находящегося на участке в цехе. В связи с профессиональным заболеванием Бюро МСЭ выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ истцу Севостьянову В.С., где установлена степень <данные изъяты> по Акту № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Из данного Акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристике усматривается, что <данные изъяты>

Установлено судом, что ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, преобразованного в ОАО «САМЕКО», ОАО «САМЕКО» было признано банкротом, ликвидировано и Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 20.03.2000г. №539 исключено из государственного реестра юридических лиц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Алкоа СМЗ» было создано в результате ряда реорганизаций, не является правопреемником КМЗ им. Ленина (ОАО «САМЕКО»), соответственно, в силу положений ст. 61 ГК РФ, не может отвечать по обязательствам ликвидированного общества, в том числе за ущерб нанесенный здоровью истца.

Вместе с тем на момент установления у истца профзаболевания, <данные изъяты>

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.С. был уволен в виду отсутствия у работодателя соответствующей медицинскому заключению работы, п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой материальной помощи по коллективному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Севостьянов В.С. испытывает <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 70 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Севостьянова В.С. о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен суда с учетом конкретных обстоятельств дела, положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ. судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи