Решение по делу № 2-23/2019 от 05.04.2018

Дело №2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                             г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРФ к ВОА о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной поселковой газете «Певромайские ведомости», тираж которой составляет 1700 экземпляров, за № (960) на первой полосе опубликовано анонимное объявление с обращением к жителям поселка следующего содержания «Если кто-то пострадал от ДРФ или что-то находится у нее в залоге, прошу позвонить по тел. №. Я хочу, чтобы эта женщина ответила по закону». Объявление носило явно обвинительный характер в ее адрес, указывая на то, что она якобы совершает преступные действия от которых страдают люди и имело ссылку на то, что она якобы берет залог, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ в этой же газете № (691) анонимное объявление снова было размещено на первой полосе. Она обратилась в полицию с целью привлечения написавшего объявления к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано и установлено, что с указанным объявлением обратилась ВОА, которая взяла у нее деньги в долг и не возвратила в установленный срок, в связи с чем она обратилась в суд. Однако, ответчик публично через газету обратилась с целью найти граждан, которые пострадали от якобы финансовых сделок с ней. Объявления стали достоянием огромного количества жителей поселка, ее семьи, соседей, знакомых. Распространенные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию. К уголовной ответственности она не привлекалась. Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед людьми. Вследствие этого у нее произошел нервный срыв, повысилось артериальное давление, стал дергаться левый глаз, ей пришлось обращаться за медицинской помощью. Просит признать сведения, распространенные ответчиком в газете не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ответчика удалить размещенные сведения в газете и опубликовать опровержение. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость лечения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ВОА в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что сведения, которые не соответствовали бы действительности, она в отношении истца не распространяла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в номерах выпуска газеты «Первомайские ведомости» № (690) от ДД.ММ.ГГГГ, № (691) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление следующего содержания: «Уважаемые жители поселка» Кто пострадал финансово от ДРФ или что-то находится у нее в залоге, прошу позвонить по тел. №. Я хочу, чтобы эта женщина ответила по закону».

ДД.ММ.ГГГГ ДРФ обратилась в ОП «Первомайский» с заявлением о проведении проверки и установлении лица, разместившего указанные объявления и привлечении к уголовной ответственности за клевету.

Из объяснений ДРФ от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в рамках процессуальной проверки по ее заявлению, содержащихся в отказном материале №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2016 года она давала взаймы денежные средства ВОА в размере <данные изъяты> рублей, а также ее матери РТН. Когда ВОА брала займ, она дала в залог свои украшения, о чем была составлена расписка. Затем ВОА обвинила ее в том, что она, якобы украла золотые изделия, однако, в судебном заседании ВОА признала, что украшения отдала добровольно в залог.

Из объяснений ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в отказном материале № следует, что в 2016 году она брала взаймы у ДРФ. В качестве гаранта ДРФ попросила у нее золотые изделия. Затем она узнала, что ДРФ не собирается возвращать ей золото. У них возник конфликт, она обратилась в полицию.

17.03.2018 года участковым Первомайского ОП ОМВД РФ по Шилкинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ДРФ, так как в действиях ВОА признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, то есть клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, не усматривается.

10.12.2017 года старшим оперуполномоченным ОЭБП ОМВД РФ по Шилкинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ВОА по факту того, что ДРФ похитила у нее обманным путем ювелирные изделия и денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а именно по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Заявляя исковые требования о защите чести и достоинства, истец ссылается на то, что ответчиком ВОА в результате опубликования в газете по ее обращению объявлений, были распространены и получили широкую огласку сведения о якобы совершаемых ею финансовых преступных действиях, от которых страдают люди, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, причиняют нравственные страдания.

Между тем, при рассмотрении дела стороной истца не были представлены какие-либо доказательства факта распространения ответчиком не соответствующих действительности, имеющий порочащий характер сведений.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что обращалась в газету с объявлениями. В объявлении указано дословно: «если кто-то пострадал финансово от ДРФ или что-то находится у нее в залоге, прошу позвонить по тел. №. Я хочу, чтобы эта женщина ответила по закону».

Однако, из указанных выражений не следует, что ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности. Как следует из материалов дела, истец не отрицала, что давала взаймы денежные средства в том числе и ответчику, принимала в залог ювелирные украшения. При этом, в объявлении не содержится никаких утверждений о фактах, которые не имели места в реальности. Вопрос: «кто пострадал финансово от ДРФ или что-то находится у нее в залоге» не содержит в себе какого-либо утверждения, а содержит вопрос, адресованный к жителям поселка с просьбой обратиться по указанному номеру телефона. Данная информация выражена не в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах, а в форме мнения лица, описывающего ставшие известные ему события.

Не относит суд указанные в объявлении сведения и к порочащим, поскольку они не содержат утверждений о нарушении ДРФ действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной или общественной жизни.

Суд считает, что в данном случае имеет место лишь несогласие на основе собственного восприятия истцом сложившейся конфликтной ситуации с ответчиком. А сугубо личная оценка фактов и персональные суждения и оценки истца не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд отмечает, что истец не лишена права на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд ответчик понесла расходы на юридическую консультацию и составление возражений на иск на общую сумму 1000 рублей, которые связаны с настоящим делом, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДРФ к ВОА о защите чести и достоинства отказать.

Взыскать с ДРФ в пользу ВОА судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                     Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Копия верна, судья                                                                Ю.В. Терновая