Решение по делу № 66а-875/2020 от 24.07.2020

        66а-875/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                          5 августа 2020 г.

        Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции                 Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела № 9а-30/2020 УИД 92OS0000-01-2020-000079-76 по частной жалобе Новикова В.В. на определение судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Новиков В.В. обратился в Севастопольский городской суда с административным исковым заявлением к председателю Севастопольской городской избирательной комиссии, в котором указал, что 13 июня 2020 г. он подал заявление в Севастопольскую городскую избирательную комиссию о нежелании принимать участие в голосовании по поправкам в Конституцию Российской Федерации, просил исключить его из списка избирателей, выдать справку о неучастии в голосовании и после окончания голосования предоставить ему для осмотра бюллетени и списки избирателей. На данное обращение председателем Севастопольской городской избирательной комиссии был дан ответ от 17 июня 2020 г., с содержанием которого административный истец не согласен, в связи с чем просил суд признать противоправным факт неполноты ответа и факт уклонения от принятия решения о разъяснении гражданину права на получение информации, обязать дать разъяснение о порядке выдачи справки о неучастии в голосовании и осмотре бюллетеней, обязать выдать справку о неучастии в голосовании и предоставить для осмотра бюллетени и списки голосовавших.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 25 июня     2020 г. административное исковое заявление Новикова В.В. возвращено со ссылкой на неподсудность заявленных требований данному суду.

В частной жалобе Новиков В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для вызова участников дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем заявленное Новиковым В.В. ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении процессуального вопроса посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Положениями статьи 19 КАС РФ предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснений следует, что районными судами рассматриваются и разрешаются дела об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) избирательных комиссий.

В пункте 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.

Как усматривается из административного искового заявления             Новикова В.В. и приложенных к нему документов, по его обращению решение избирательной комиссией не принималось. Поставленный Новиковым В.В. в обращении вопрос не относится к числу указанных в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вопросов, подлежащих коллегиальному рассмотрению избирательной комиссией.

В такой ситуации суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленные административным истцом требования подсудны районному суду. Для разрешения указанных требований в соответствии с положениями статьи 22 КАС РФ Новиков В.В. вправе обратиться в районный суд по своему месту жительства либо в суд по месту нахождения ответчика.

Приведенные в частной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании положений законодательства.

Положения процессуального законодательства судом при разрешении вопроса применены верно, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Г.В. Рассказова