Решение от 05.06.2019 по делу № 2-583/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 5 июня 2019 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Бутовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шиман А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Шиман А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее – ООО «Тревел Дизайнерс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неисполнением договора реализации туристического продукта № ** от 05.11.2018, в размере 56519,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором реализации туристического продукта № ** от 05.11.2018 истец приобрела тур в Китай с датой пребывания с 27.01.2019 по 02.02.2019 за 63300 руб., включая комиссию турагента ООО «Парус». Туроператором по приобретенному истцом туру является ответчик, он же несет ответственность за предоставление услуг. 12.12.2018 на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации появилась информация о том, что из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения об ответчике в связи с невозможностью исполнения им всех обязательств по договора реализации туристского продукта начиная с 08.12.2018. По результату рассмотрения заявления истца в ее пользу 24.01.2019 было выплачено страховое возмещение в размере 1780,80 руб., также ей было возвращено агентское вознаграждение в размере 5000 руб., в связи с чем сумма убытков истца составила 56519,20 руб. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.

Истец Шиман А.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» своего представителя в судебное заседание не направил, при этом неоднократно извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договорах об оказании юридической помощи, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан России на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дает понятие туристического продукта, под которым понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2018 между ООО «Парус» (турагент) и Шиман А.А. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта № **, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора). Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (Приложение № 2 к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п. 1.3 договора) (л.д. 8-10).

Согласно приложению № 1 к указанному договору туристами являются: Шиман А.А., Т., Д.; маршрут путешествия: Китай, о. Хайнань в период с 27.01.2019 по 02.02.2019; размещение – Отель, категория размещения 4*; название места размещения «Serenity Coast Resort Sanya», Категория номера «Осеаn View Family Suite»; тип размещения TRPL; категория питания – ВВ, общая цена туристского продукта 63300 руб. (л.д. 11-12).

Согласно приложению № ** к указанному договору туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что Шиман А.А. свои обязательства по указанному договору исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **, кассовым чеком от 05.11.2018 на сумму 63300 руб. (л.д. 15). Из искового заявления также следует, что турагент ООО «Парус» перечислило 58299,99 руб. туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» согласно платежному поручению № ** от 06.11.2018.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает доказанным факт приобретения Шиман А.А. туристского продукта, а также факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что Шиман А.А. стала потребителем услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Тревел Дизайнерс» принятые на себя обязательства по договору реализации туристского продукта № ** от 05.11.2018 не выполнило, в результате чего потребитель не смог воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания туристических услуг в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается претензией от 01.02.2019, направленной посредством ФГУП «Почты России», кассовым чеком от 02.02.2019, описью вложения (л.д. 20-21, 22).

Из искового заявления следует, что ООО «Парус» возвратило Шиман А.А. агентское вознаграждение в размере 5000 руб. расходным кассовым ордером № ** от 30.01.2019, также истцу было выплачено страховое возмещение в связи с несостоявшимся туром в размере 1780,80 руб.

В установленный законом срок ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, денежные средства в десятидневный срок, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не возвращены.

Поскольку предметом договора являлись обязательства туроператора по оказанию услуги, входящей в туристский продукт согласно Приложению № ** к договору, заказчик со своей стороны выполнил все условия договора, суд приходит к выводу, что условия договора реализации туристского продукта № ** от 05.11.2018 ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» не выполнены, в установленные сроки поездка истца не состоялась по вине ответчика, которым допущено существенное нарушение условий договора, а именно неоказание услуг, входящих в туристский продукт согласно Приложению № ** к договору, что не оспорено ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы за вычетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения и возврата агентского вознаграждения в размере 56519,20 руб. (63300 руб. – 1780,80 руб. – 5000 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, очевидных нравственных страданий истца в связи с неполучением желаемого результата, непринятием каких-либо мер по разрешению спора стороной ответчика до настоящего времени, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования Шиман А.А. в указанной части частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы указанный штраф является мерой ответственности исполнителя (изготовителя, уполномоченной организации и т.д.), а также имеет назначение стимулировать своевременное исполнение ответчиком обязательства в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 30759,60 руб., который рассчитывается из суммы всех удовлетворенных исковых требований, включая денежную компенсацию морального вреда (56519,20 руб. + 5000 руб.) * 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Истцом Шиман А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56519,20 руб., а также требование о взыскании компенсации морального вреда.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 196 руб. (1 896 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56519,20 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 05.11.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30759,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2196 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░