Решение по делу № 22-7343/2019 от 12.11.2019

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-7343-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2019 года

Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Мухачева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Смирнова С.С. и защитника Пантелеева С.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года, которым

Симирнов Сергей Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Соликамского городского округа Пермского края, возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не менять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Соликамского городского округа Пермского края, возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 19 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Симирнова С.С. под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Смирнова С.С. и адвоката Пантелеева С.А., выступление осужденного Смирнова С.С. и защитника Мухачева А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Нечаевой Е.В. об указании исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – 26 ноября 2019 года и оставлении приговора в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. признан виновным: в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном в период с января 2019 года по 4 марта 2019 года;

угрозе убийством А. во второй половине августа 2018 года, осуществления которой у потерпевшей имелись основания опасаться;

истязании, то есть причинении физических и психических страданий в период с 1 января по 18 апреля 2019 года потерпевшей А. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Смирнов С.С. и адвокат Пантелеев С.А. (в основной и дополнительной) считают, что виновность по ч.1 ст. 117 и ч.1 ст. 119 УК РФ не доказана, указывают на отсутствие документального подтверждения причинения побоев, недостоверность показаний потерпевшей в силу склонности к употреблению алкоголя, а также свидетелей Р. и П., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Полагают, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь при этом на признание вины и раскаяние Смирнова С.С., активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы. Осужденный Смирнов С.С. обращает внимание на то, что орудие преступления – нож, в качестве вещественного доказательства не приобщен к материалам уголовного дела, потерпевшая не обращалась в органы полиции о совершенных в отношении нее преступлениях продолжительный период времени. Адвокат Пантелеев С.А. дополнительно указывает на мнение потерпевшей, просившей строго осужденного не наказывать, и ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и в обоснование вывода о виновности Смирнова С.С. правильно сослался на его собственные показания, в которых он признал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, а также на:

протокол осмотра и изъятия курительных приспособлений из квартиры, в которой проживал Смирнов С.С. (т.1, л.д.4-6), показания свидетелей Т., Б. об обстоятельствах осмотра квартиры, оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д. 43-44, 39-40);

заключение эксперта, установившего вид и массу наркотического вещества (т.1, л.д.11-14);

протокол проверки показаний Смирнова С.С. на месте, в ходе которой он показал где нашел наркотик, часть которого употребил, а часть хранил дома (т.1, л.д.45-47).

Виновность осужденного подтверждается и показаниями потерпевшей А. о том, что бывший муж Смирнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений наносил ей побои и иные насильственные действия, причиняя физическую боль и психические страдания. Так, 1 января 2019 года нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив кровоподтеки и опухоль на лице; в начале марта 2019 года ударил рукой по носу, закрыл рот рукой и укусил в лицо, причинив кровоподтек; 18 апреля 2019 года многократно толкал руками в грудь, нанес удар кулаком по плечу, причинив покраснение. Кроме того, во второй половине августа 2018 года в ходе ссоры размахивал ножом в ее сторону, высказывая в ее адрес угрозы убийством, она сильно испугалась, позвала на помощь сына, который успокоил его. В начале марта 2019 года узнала, что Смирнов С.С. употребляет наркотики, 4 марта 2019 года он находился в неадекватном состоянии, она сообщила об этом сотрудникам полиции, которые приехали к ним домой, осмотрели квартиру и изъяли различные трубки и запчасти от крана.

Приведенные показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., которые он давал в ходе предварительного расследования, о том, что его отец Смирнов С.С. употребляет наркотики, устраивает скандалы и избивает его мать, видел на ее теле и лице кровоподтеки. В конце лета 2018 года находился дома, услышал, как мать зовет его, зайдя в комнату, увидел, что она стоит на диване, а пьяный отец, который держал нож в руке, был рядом с ней, он схватил его за руку и нож выпал (т.1, л.д.95-96);

показаниями свидетеля П., которая подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что узнала о случившемся с ее слов, в марте 2019 года видела у А. на скуле кровоподтек, последняя рассказала, что осужденный укусил ее;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Д. и Т1., которые они давали в ходе предварительного расследования, о том, что в квартире, где проживают С., бывают скандалы, случается, что Симирнов С.С. громко стучит по входной двери (т.1, л.д.109-110, 124);

Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела установлено не было, а доводы апелляционных жалоб в этой части ничем не подтверждены, само по себе наличие родственных отношений между потерпевшей и свидетелями Р. и П. не ставит под сомнение их показания, под критерии недопустимости доказательств, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не подпадают, кроме того об оговоре его указанными лицами либо о недостоверности их показаний осужденный в судебном заседании не заявлял.

Обращение потерпевшей в органы полиции с заявлением о противоправных действиях Смирнова С.С. спустя продолжительное время, отсутствие по делу вещественного доказательства, а также документального подтверждения причинения побоев, не ставит под сомнение установленные фактические обстоятельства, в силу их доказанности.

Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Смирнова С.С., действиям которого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств дела, при оценке этих доказательств судом не допущено.

При назначении Смирнову С.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что послужило основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям учтено и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств правильно не установлено, доводы апелляционных жалоб основанием для изменения приговора не являются.

Вид наказаний за содеянное верно определен с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82.1 УК РФ, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно определил началом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора – 19 сентября 2019 года, в то время как из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Исправление данной ошибки не ухудшает положение осужденного, поэтому она может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в этой части.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в суде первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, в остальной части постановленный в отношении Смирнова С.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года в отношении Смирнова Сергея Сергеевича изменить – срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 26 ноября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Смирнова С.С. и защитника Пантелеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий подпись