Решение по делу № 1-41/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-41/2022                                                         Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000448-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                                     с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретарях Николаевой Е.И., Федоровой Г.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г., помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 371,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>; фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

- <ДАТА> Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину и кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут <ДАТА>, у ФИО2 находящегося в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, осведомленного, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного банковского счета, периодически, небольшими суммами.

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, используя сотовый телефон модели «Realmе C11» последнего, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с привязанным к нему вышеуказанным счетом, в 20 часов 29 минут вышеуказанного дня, посредством сервиса «Мобильный банк» установленного на данном сотовом телефоне, тайно похитил 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» из вышеуказанного банковского счета на баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая преступный умысел, ФИО2 в 20 часов 59 минут <ДАТА>, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, используя сотовый телефон модели «Realmе C11» последнего, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с привязанным к нему вышеуказанным счетом, посредством сервиса «Мобильный банк» установленного на данном сотовом телефоне, тайно похитил 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС- командой «900» из вышеуказанного банковского счета на баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, после чего в 21 часов 01 минута указанного дня, находясь в указанном месте, используя сотовый телефон модели «Realmе C11» Потерпевший №1, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ с привязанным к нему вышеуказанным счетом, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» установленного на данном сотовом телефоне, тайно похитил 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода из вышеуказанного банковского счета на баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ФИО2, в 13 часов 05 минут <ДАТА>, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, используя сотовый телефон модели «Realmе C11» последнего, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № привязанным к нему вышеуказанным счетом, посредством сервиса «Мобильный банк» установленного на данном сотовом телефоне, тайно похитил 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС- командой «900» из вышеуказанного банковского счета на баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

    Таким образом, в результате виновных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА>, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе сотовый телефон, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил указанный сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A02» стоимостью 10 000 рублей, с книжным чехлом без стоимости и со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО2 с похищенными имуществами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

    Таким образом, в результате виновных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленным ему двум обвинениям вину признал полностью, раскаялся в содеянном и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания против самого себя, при этом изъявил желание отвечать на поставленные вопросы.

Так, ФИО2 пояснил, что ранее выступал за сборную Республики Таджикистан по вольной борьбе под фамилией «Свидетель №6», гражданство указанной Республики прекращено в 2019 году, преступление по второму эпизоду им совершено в состоянии опьянения, трезвым он бы не совершил этого преступления, для себя сделал должные выводы, встал на путь исправления, излечился от алкогольной зависимости, в настоящее время проходит лечение переломов, ущерб перед потерпевшими возместил в полном объеме, так Потерпевший №1 с ФИО29 солидарно выплатили 40 тысяч рублей, а Потерпевший №2 сам выплатил стоимость телефона в размере 10 тысяч рублей, просит у суда смягчения приговора.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого ФИО2, с участием защитника-адвоката, до допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, пожелал давать показания на русском языке.

    Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого <ДАТА> ФИО2 по двум эпизодам преступлений вину признал полностью, раскаялся и показал следующее, что: «С декабря 2021 года он со своим другом Свидетель №1 таксовали на его машине марки «Тойота Ипсум» по селу <адрес> РС (Я). <ДАТА> после обеда с Свидетель №1 выехали таксовать по селу, заказы принимали через приложение «InDriver». Около 20 часов ФИО29 позвонил Потерпевший №1, заказал водку и продукты питания на общую сумму 1500 рублей с учетом доставки. Так, ФИО29 купил водку и продукты питания на указанную сумму, затем выехали в дом Потерпевший №1 по адресу: Энергетиков <адрес>. В доме помимо ФИО30 был его брат ФИО5. Они вдвоем были сильно пьяны. В этот момент в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, он решил красть денежные средства из счета Потерпевший №1, а именно когда он каждый раз давал свой сотовый телефон для оплаты за доставку продуктов на счет ФИО29, неоднократно, начиная с этого дня и последующие дни, небольшими суммами перечислять дополнительные денежные средства на счет ФИО29. Так, ФИО29 передал заказанные продукты и водку ФИО30, на что ФИО30 дал ему свой телефон ему, и сказал перевести 1500 рублей на счет ФИО29 через мобильный банк, так как данным сервисом не умеет пользоваться. Он, взяв телефон ФИО30, через услугу 900 в качестве оплаты за доставку перевел 1500 рублей на счет ФИО29 ПАО «Сбербанк», набрав его номер телефона 89627387729. После перевода указанных денег на телефон ФИО30 пришло СМС- сообщение о том, что на балансе счета ФИО30 имеются денежные средства, сколько денег было на счете не помнит. Увидев деньги, он через услугу мобильный банк, тайно из счета ФИО30 дополнительно перевел на счет ФИО29 1500 рублей и обратно передал телефон ФИО30, о данном переводе ФИО30 не узнал. ФИО29 он также не сообщил о данном переводе, данные деньги он в последующем потратил на личные нужды. В дальнейшем он продолжил тайно снимать деньги с его счета. Знал, что ФИО30 и в следующий раз попросит ФИО29 доставить продукты, и потому когда он закажет продукты, он снова украдет его деньги путем перечисления денежных средств на счет ФИО29. <ДАТА>, после обеда, он снова вышел таксовать вместе с ФИО29 на его машине «Тойота Ипсум» по <адрес>. В ходе которого ФИО29 позвонил Потерпевший №1 и снова заказал продукты питания и водку на сумму 2000 рублей. В это время ФИО2 решил продолжить красть деньги у ФИО30. Купив продукты и алкоголь выехали к дому ФИО30 по адресу <адрес>. В доме был сам ФИО30 и ФИО5, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО29 дал ФИО30 заказанные продукты и водку, после чего ФИО30 дал свой сотовый телефон и сказал перевести 2000 рублей на счет ФИО29, так как он не умел пользоваться услугой мобильный банк. Далее, он реализуя кражу денег через мобильный банк ФИО30 перевел на счет ФИО29 6000 рублей, 2000 рублей за доставку и 4000 рублей перевел дополнительно. После чего, продолжая кражу денег ФИО30 попросил у него пароль Сбербанк Онлайн. Далее, ФИО30 сообщил ему пароль Сбербанк Онлайна, после которого вошел в указанное приложение и увидел, что на счете ФИО30 имелось около 100 000 рублей. Так, через данное приложение перевел из счета ФИО30 на счет ФИО29 20 000 рублей. Таким образом, украл в этот день у ФИО30 в общем 24 000 рублей. О данных переводах он не сообщил ФИО29. Сев в машину, сообщил ФИО29, что украл у ФИО30 24 000 рублей. Так они решили с ним поделить указанные деньги. В этот день с банкомата Сбербанка сняли указанные деньги, 13 000 рублей ФИО29 дал ему, а остальные оставил себе. Данные деньги в последующем потратил на личные нужды, такие как на покупку продуктов. На этом решил не заканчивать красть деньги у ФИО30 и решил на следующий раз продолжить тайно снимать деньги с его счета. <ДАТА>, около 10 часов также вышел таксовать вместе с ФИО29 по <адрес>. Ближе к обеду ФИО29 позвонил Потерпевший №1 и снова заказал продукты питания и водку на сумму 2300 рублей с учетом доставки. Он решил продолжить красть деньги у ФИО30. Так, купив продукты выехали к дому ФИО30 по вышеуказанному адресу. В доме был сам ФИО30 и ФИО5, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Так, ФИО29 передал продукты ФИО30. Далее, ФИО30 передал ему свой телефон и сказал перевести на счет ФИО29 2300 рублей. Далее, реализуя кражу денег, через мобильный банк ФИО30 перевел на счет ФИО29 7000 рублей, 2300 рублей за доставку и 4700 рублей перевел дополнительно. В этот день украл из счета ФИО30 4700 рублей. Когда сели в машину, он сообщил ФИО29, что украл у ФИО30 4700 рублей, которые перечислил на его счет. В этот день из указанных украденных денежных средств 4000 рублей он сказал ФИО29 перевести на счет своей знакомой Свидетель №3, которая в этот день попросила у него деньги, на что ФИО29 так и сделал. А 700 рублей ФИО29 оставил себе. Таким образом, он в общей сложности похитил со счета Потерпевший №1 30 200 рублей…». Далее, по второму эпизоду преступления показал следующее, что «…<ДАТА>, примерно с 19 часов, он со своими знакомыми Свидетель №5, Свидетель №6 и Потерпевший №2 в квартире ФИО16 расположенного по проспекту Ленина <адрес> распивали алкогольные напитки. В ходе распития он увидел, что у ФИО16 есть сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» черного цвета, который одалживал у ФИО16 и звонил своим знакомым. В ходе распития ФИО16 лег спать. После чего он с Свидетель №5 решили уйти и заночевать в какой-нибудь гостинице. Перед уходом он украл сотовый телефон ФИО16 марки «Samsung Galaxy», лежавший на столе, чтобы в последующем сдать его за деньги в комиссионный магазин. Когда за его действиями никто не следил, взял со стола телефон ФИО16 и ушел. В это время ФИО16 и Свидетель №6 спали на кровати, а Свидетель №5 уже выходил из квартиры. Данную кражу он совершил в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут указанного дня. Когда вышли из дома он показал Свидетель №5 телефон ФИО16, и пояснил что ФИО16 сам отдал ему свой телефон. Далее он с Свидетель №5, заказав такси, выехали в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по <адрес>. Там работнику «Смарт» показал телефон ФИО16, предоставил свой паспорт, заключил договор, где расписался, чехол телефона и сим-карту отдали ему обратно. За сдачу телефона выдали 2000 рублей. Далее, он с Свидетель №5 на такси выехали в гостиницу «Веста», где они заночевали. Данные 2000 рублей он в последующем потратил на личные нужды. На следующий день, ему позвонили сотрудники полиции и спросили насчет телефона ФИО16, на что он сразу признался» (том 1, л.д. 213-217).

Кроме признательных показаний подсудимого доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 по 1 эпизоду преступления являются:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является другом ФИО2, <ДАТА> работал в качестве такси по <адрес>, позвонил ФИО2, взял его с собой, затем позвонил знакомый Потерпевший №1, заказал ему с доставкой продукты питания, купив заказ поехали к ФИО30 на <адрес>, зашли в дом, покурили, посидели поговорили, в доме был также ФИО5 Дьулустан, они были с похмелья, затем с ФИО2 уехали в центр села, там у него пришло СМС-сообщение, что ФИО30 отправил ему деньги за доставку продуктов, но сумма оказалась больше на 1500 рублей, эти деньги он снял с банкомата Сбербанка и передал ФИО2. Далее, 07 января также вышел таксовать с ФИО2. В это время позвонил ФИО30 и заказал продукты, купили продуктов на 2000 рублей, приехали к ФИО30 домой, там были сам ФИО30 и ФИО5. ФИО2 также с телефона ФИО30 перевел деньги. Выйдя к машине, ФИО2 сказал, что перевел ему 24 000, в это время он нуждался в деньгах, поэтому сразу поехали в Сбербанк, сняли деньги и поделили между собой по 11 тысяч рублей. Далее, <ДАТА> таким же образом ФИО2 перевел со счета ФИО30 более 4 тысяч рублей, которые они также поделили пополам. Потом похищенные деньги в сумме 40 тысяч рублей возвратили ФИО30, он сам отдал 20 тысяч рублей.

В целях уточнения обстоятельств дела с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля Свидетель №1 от <ДАТА>, где он показал следующее, что «…он передал заказанные продукты и водку Потерпевший №1. ФИО30 всегда за доставку оплачивал через «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». После чего пошел на кухню покурить у печки, а ФИО2 и ФИО30 остались в комнате. Когда курил ФИО2 вышел из комнаты и сказал, что ФИО30 перевел деньги. После чего они вышли из дома. Когда вошли в машину, ФИО2 сказал, что перевел на его банковский счет деньги за доставку продуктов и водки в размере 1500 рублей и еще без разрешения ФИО30 перевел дополнительно 1500 рублей…. 7 января….он передал деньги за продукты ФИО30, на что он начал отправлять деньги на его счет через услугу мобильный банк, но он из-за поддатого состояния был очень медленным и потому ФИО2 взял у него телефон и сказал, что сам переведет деньги. После чего ФИО2 через услугу мобильный банк на его счет ПАО «Сбербанк» перевел 2000 рублей. После чего они вышли из дома ФИО30. Когда вошли в машину ФИО2 сказал, что перевел из счета ФИО30 6000 рублей и 20 000 рублей. То есть ФИО2 украл у ФИО30 24 000 рублей с вычетом суммы продуктов, которые он купил на свои деньги…В это время он сам нуждался в деньгах, и потому за указанные переводы совершенные ФИО2 был не против. В указанный день снял из банкомата в здании Сбербанка украденные 24 000 рублей. 13 000 рублей отдал ФИО2, а себе оставил 11 000 рублей…<ДАТА>… когда вошли в машину ФИО2 сказал, что перевел на его счет 7000 рублей, то есть дополнительно, без ведома ФИО30 перевел на его счет 4700 рублей. В это время он сам нуждался деньгах, и потому за указанный перевод совершенный ФИО2 был не против. В указанный день из этих украденных денег перевел 700 рублей на свою карту Алмазэргиэнбанк. Остальные 4000 рублей по просьбе ФИО2 отправил его знакомой...» (том 1, л.д. 61-64).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «…с декабря 2021 года начал распивать алкогольные напитки со своими братьями, ныне покойным ФИО5 и Свидетель №2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: РС (Я), <адрес>. Так, не останавливаясь, распивал алкогольные напитки практически до конца января 2022 года. В связи с тем, что рядом с его домом продуктовые и алкогольные магазины отсутствуют, заказывал продукты и алкоголь у своего знакомого Свидетель №1, который работает таксистом. За доставку ему платил 300 рублей. Весь декабрь и январь заказывал у ФИО29 продукты и алкоголь. Обычно заказывал продукты и алкоголь на сумму 1500 рублей с учетом суммы доставки, максимум заказывал на сумму 5000 рублей. Оплату производил через приложение «Сбербанк Онлайн», но когда мобильная сеть была плохая, оплачивал через услугу «Мобильный банк» путем ввода кода 900, т.к. сам не умеет перечислять деньги через услугу «Мобильный банк», потому давал свой телефон марки «Realme» ФИО29, чтобы тот сам перевел деньги за доставку на свой счет. Иногда с ФИО29 продукты и алкоголь приносил его знакомый ФИО2. Он ФИО2 так же давал свой телефон, чтобы он перевел деньги на счет ФИО29 за доставку продуктов и алкоголя. Сколько раз приходил ФИО2 вместе с ФИО29, точно не помнит, эти дни в общем помнит смутно, т.к. практически каждый день употреблял алкоголь, и потому почти каждый день был пьяным. В начале февраля 2022 года, когда он закончил употреблять алкоголь и протрезвел, то обнаружил, что на банковском счету № ПАО Сбербанк не хватает примерно 30000 рублей. На его счету были деньги, полученные за продажу крупного рогатого скота в размере примерно 100 000 рублей. Так, с учетом доставки продуктов и алкоголя рассчитал, что не хватает именно вышеуказанной суммы денег. Тогда сразу понял, что указанные деньги кто-то украл, воспользовавшись тем, что он был пьяным. В то время не знал, кто украл его деньги и потому сразу не стал обращаться в полицию. Позже сотрудники полиции сообщили ему, что деньги украли ФИО2 и Свидетель №1. ФИО2 в последующем признался ему, что именно он украл его деньги и возместил их передав 40000 рублей с учетом нанесенного морального ущерба. Потерпевший №1 также пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, простил его, между ними состоялось примирение…». (1 том, л.д. 32-35)

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «…начиная с начала декабря 2021 года до <ДАТА> распивал спиртные напитки со своими братьями ФИО5 и Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: РС (Я), <адрес>. Водку и продукты иногда заказывали у друга Потерпевший №1 ФИО14 по кличке «Кудряш». Его до этого не знал. ФИО14 вроде был таксистом, за доставку Потерпевший №1 ему платил 300 рублей. Потерпевший №1 обычно заказывал на сумму 1500 рублей, иногда заказывал на большую сумму, но не более 5000 рублей. Иногда вместе с ФИО14 продукты и алкоголь приносил ФИО2, всего он приходил раза три, 2 раза в декабре и один раз в начале января 2022 года. Если связь и интернет были плохими Потерпевший №1 давал им свой телефон, чтобы они сами оплатили за доставку через Мобильный банк, так как Потерпевший №1 не умел пользоваться данным сервисом. <ДАТА> он с утра выехал в <адрес> «Красную Якутию», чтобы излечиться от алкоголизма, там пролежал примерно 19 дней. В апреле 2022 года Потерпевший №1 ему сказал, что ранее с его счета украли примерно 30 000 рублей. Кто именно украл деньги, он не знал, но подозревал ФИО2. У Потерпевший №1 действительно были деньги, полученные за продажу мяса коров…». (1 том, л.д. 90-92)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показала следующее, что: «<ДАТА> позвонил её старый знакомый ФИО2…сказал, что хочет с ней встретиться, она отказалась. В ходе разговора сказала ему, что нуждается в деньгах, на что ФИО2 сообщил, что может скинуть деньги и перечислил на её счет 5000 рублей, но деньги поступили от некого П. ФИО13, который ей не знаком…». (1 том, л.д. 95-97)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому с участием Свидетель №2, подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО8 осмотрен дом, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (1 том, л.д. 79-85)

Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА> согласно которому подозреваемый ФИО2, при участии защитника ФИО8, находясь в спальной комнате, расположенной напротив входной двери дома по адресу: РС (Я), <адрес> показал и пояснил, что он находясь в данной комнате, используя сотовый телефон Потерпевший №1 через сервисы «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства из счета Потерпевший №1, а именно <ДАТА> 1500 рублей, <ДАТА> 24 000 рублей и <ДАТА> 4700 рублей. (1 том, л.д.72-77)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от <ДАТА>, согласно которому установлено, что Свидетель №1 не был осведомлен о совершаемых ФИО2 кражах денежных средств. (1 том, л.д. 86-89)

Протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведено изъятие копии выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период <ДАТА> по <ДАТА> К протоколу прилагается фототаблица. (1 том, л.д. 67-69)

Протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведено изъятие копии выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>, сотового телефона модели «Realme C11» и сим-карты оператора сотовой связи «МТС». К протоколу прилагается фототаблица. (1 том, л.д. 38-40)

Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены сотовый телефон модели «Realme C11» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с установленным номером +79141012332. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (1 том, л.д.41-44, 45)

Протокол осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены 3 материала постановлений о предоставлении результатов проведения оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <ДАТА> со следующими приложенными документами:

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хищения <ДАТА> Свидетель №1 и ФИО2 денежных средств из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей; рапорт от <ДАТА>; заявление ФИО2 от <ДАТА>; опрос ФИО2 от <ДАТА>, где он пояснил о том, что <ДАТА> находясь по адресу: РС (Я), <адрес>, тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей; заявление Свидетель №1 от <ДАТА>; опрос Свидетель №1 от <ДАТА>, где он пояснил, что <ДАТА> ФИО2 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей;

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хищения <ДАТА> Свидетель №1 и ФИО2 денежных средств из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей; рапорт от <ДАТА>; заявление ФИО2 от <ДАТА>; опрос ФИО2 от <ДАТА>, где ФИО2 пояснил о том, что он <ДАТА> находясь по адресу: РС (Я), <адрес> тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей; заявление Свидетель №1 от <ДАТА>; опрос Свидетель №1 от <ДАТА>, где он сообщает, что <ДАТА> ФИО2 находясь по адресу: РС (Я), <адрес>, тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей;

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хищения <ДАТА> Свидетель №1 и ФИО2 денежных средств из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4700 рублей; рапорт от <ДАТА>; заявление ФИО2 от <ДАТА>; опрос ФИО2 от <ДАТА>, где он пояснил, что <ДАТА> находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4700 рублей.; заявление Свидетель №1 от <ДАТА>; опрос Свидетель №1 от <ДАТА>, где он пояснил, что <ДАТА> ФИО2 находясь по адресу: РС(Я), <адрес>, тайно похитил денежные средства из банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4700 рублей;

Далее, осмотрены копия выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому на выписке имеются следующие значимые для уголовного дела операции: <ДАТА> в 14:29 по операции МВК перевод 4817****0430 М. Потерпевший №1 + 1 500,00; <ДАТА> в 14:59 по операции МВК перевод 4817****0430 М. Потерпевший №1 + 6000, <ДАТА> в 15:01 по операции МВК перевод 4817****0430 М. Потерпевший №1 +20 000, <ДАТА> в 07:05 операции МВК перевод 4817****0430 М. Потерпевший №1 +7 000. Получатель счета Свидетель №1, счет получателя №, банк получателя Якутское отделение № ПАО Сбербанк. Выписка сформирована Управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО24 <ДАТА>.

- копия выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому на выписке имеются следующие сведения: номер карты 4817 76ХХ ХХХХ 0430, действителен по 05.2024, валюта RUR, Потерпевший №1 М., номер счета 40817 810 5 7600 6831662 и следующие значимые для уголовного дела операции: <ДАТА> RUS Moscow MBK перевод 4276***7711 П. ФИО13 1500; <ДАТА> RUS Moscow MBK перевод 4276***7711 П. ФИО13 6000; <ДАТА> RUS Moscow MBK перевод 4276***7711 П. ФИО13 20 000; <ДАТА> RUS Moscow MBK перевод 4276***7711 П. ФИО13 7 000. К протоколу прилагается фототаблица.

Постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (1 том, л.д. 177-184,185)

Кроме признательных показаний подсудимого доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 по 2 эпизоду преступления (кража телефона у Потерпевший №2) являются:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший      Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «<ДАТА> в своем доме по адресу: РС (Я), <адрес> распивал спиртные напитки вместе с друзьями ФИО2, Свидетель №6 и братом Свидетель №5. Около 20 часов вечера от выпитого он опьянел и усн<адрес> на следующее утро проснулся в доме был только Свидетель №6, а ФИО2 и Свидетель №5 ушли. Дверь квартиры была открыта. Он начал искать свой телефон, но не нашел его, подумав, что кто-то украл телефон, когда он спал, вызвал сотрудников полиции. Спрашивал у ФИО2 и Свидетель №5, где его телефон, на что они ответили, что не знают. Потом узнал, что телефон был сдан в ломбард по документам ФИО2. По этому поводу разговаривал с ФИО2, где он сказал, что его телефон он в ту ночь сдал в ломбард, обещал вернуть. Тогда ФИО2 он не разрешал брать его телефон. ФИО2 знает со студенчества, с 2006 года, Свидетель №5 его дальний родственник, с ним тоже знакомы давно. Телефон марки Samsung модели Galaxy A02 был черного цвета, купил его примерно за 10 000 рублей, документы и коробка не сохранились. Телефон был с чехлом-книжкой черного цвета, без стоимости, так как он износился и материальной ценности для него не имеет. Также, в телефон была вставлена СИМ-карта с номером 8914-101-19-92, СИМ-карту также не оценивает, т.к. номер восстановил. В данное время постоянного места работы не имеет, на иждивении имеет 2 детей, поэтому указанная сумма в размере 10 000 рублей является для него значительной». (1 том, л.д. 115-117)

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «… он работает в комиссионном магазине «Смарт», расположенном по адресу: <адрес> должности старшего оценщика. Данный магазин занимается скупкой и продажей товаров, а также реализацией товаров под комиссию. При сдаче товаров на реализацию гражданин в обязательном порядке предоставляет документ удостоверяющий личность, затем заключается договор комиссии со сроком 30 календарных дней. Согласно договора от <ДАТА> ФИО2 сдал сотовый телефон «Samsung Galaxy A02» за 2000 рублей, <ДАТА> указанный телефон был продан за 4000 рублей неизвестному лицу…». (1 том, л.д. 158-162)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «<ДАТА> со своими знакомыми ФИО2, Свидетель №6 и братом Потерпевший №2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, в ходе которого около 21 часов 00 минут Свидетель №6 и Потерпевший №2 легли спать, а он с ФИО2 решили поехать переночевать в гостиницу, так как в квартире была только одна кровать и места не хватало. На улице ФИО2 показал ему сотовый телефон марки «Samsung», после чего сказал, что данный телефон ему дал Потерпевший №2, на что он поверил ФИО2, так как в тот день Потерпевший №2 одалживал ФИО2 телефон. После чего ФИО2 сказал, что сдаст данный телефон в комиссионный магазин за деньги, потом обратно выкупит его и вернёт Потерпевший №2, он также ему поверил. Далее, на такси поехали в комиссионный магазин «Смарт» по адресу <адрес>. Там ФИО2 сдал телефон Потерпевший №2 за 2000 рублей, в это время он ожидал на улице. После чего они поехали в гостиницу «Веста» по <адрес>, где заночевали. Позже от Потерпевший №2 узнал, что ФИО2 украл этот телефон…».(1 том, л.д. 170-172)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> показал следующее, что: «В середине апреля 2022 года распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №2 и его знакомыми – ФИО2 и Свидетель №5, после чего вечером там же усн<адрес> рано его разбудил ФИО16, искал свой телефон, но не нашел, остальных в доме не было. Потом с его телефона ФИО16 позвонил в полицию, после их приезда он ушел…».(1 том, л.д. 174-176)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Заявление Потерпевший №2, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил его сотовый телефон марки «Samsung A02» стоимостью 10 000 рублей, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» за № от <ДАТА> (1 том, л.д. 104)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (1 том, л.д.118-122)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: РС (Я), <адрес>. В ходе осмотра изъяты договор комиссии № АА021158 от <ДАТА> и товарный чек № от <ДАТА> К протоколу прилагается фототаблица. (1 том, л.д.151-157)

Протокол проверки показаний на месте от 11.06.2022г., согласно которому подозреваемый ФИО2, при участии защитника ФИО25, находясь в <адрес> показал, что <ДАТА> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут со стола украл сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащего Потерпевший №2. Далее, ФИО2, находясь рядом с комиссионным магазином «Смарт» по <адрес> пояснил, что <ДАТА> он в этом магазине сдал украденный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий Потерпевший №2. (1 том, л.д.144-150)

Протокол осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен договор комиссии №АА021158 от <ДАТА>, заключенный между комиссионером ФИО26 и комитентом ФИО2 о реализации мобильного телефона Samsung Galaxy А02 без комплектации. Далее, осмотрен товарный чек № от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> мобильный телефон Samsung Galaxy А02 продан за 4000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (1 том, л.д.177-184,185)

Кроме того, изучены собранные в уголовном деле и приобщенные к делу в судебном заседании материалы, характеризующие подсудимого.

Так, ФИО2 родился <ДАТА> в <адрес> Якутской АССР, гражданин РФ, разведен, имеет от двух браков на иждивении двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, постоянной работы не имеет, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: РС (Я), <адрес>, но фактически проживает с матерью по адресу: РС (Я), <адрес>, Отделом МВД России по <адрес>, УИИ с дислокацией в <адрес>, с места жительства- администрацией МО «Чурапчинский наслег» характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с Управления физической культуры и спорта администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно, является мастером спорта РФ и Республики Таджикистан по вольной борьбе, призер и победитель всероссийских и международных турниров, участник ХХХ Олимпийских Игр в <адрес> в 2012 г., почетный гражданин «Арылахского наслега» <адрес>, награжден Знаком отличия Республики Саха (Якутия) «Гражданская доблесть», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленным медицинским справкам и выпискам проходит лечение после множественных переломов ноги, передвигается на костылях, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности и имущества граждан, судим по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от <ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года, <ДАТА> исполнено основное наказание в виде обязательных работ, согласно справке начальника Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО27 неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на <ДАТА> составляет 6 месяцев, окончание срока наказания – <ДАТА>

Изучив все доказательства в совокупности, оценив обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания свидетелей и потерпевших соответствуют друг другу, противоречия между ними отсутствуют, все представленные и изученные на судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, процессуальных нарушений закона при сборе имеющихся в деле доказательств не допущено, то есть данные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенным преступлениям имеют прямое и непосредственное отношение. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинения не поступили.

Суд, изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к следующему выводу. Так, у подсудимого ФИО2 действительно, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут <ДАТА>, находящегося в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, осведомленного, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного банковского счета, периодически, небольшими суммами. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, используя сотовый телефон последнего, с привязанным к нему вышеуказанным счетом, посредством сервиса «Мобильный банк» установленного на данном сотовом телефоне, тайно похитил 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС- командой «900» из вышеуказанного банковского счета на баланс банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащему знакомому Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению и продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в последующем делал это неоднократно, т.е. <ДАТА> вышеуказанным способом похитил у Потерпевший №1 24 000 рублей, затем таким же образом <ДАТА> находясь по вышеуказанному адресу похитил у Потерпевший №1 4700 рублей, причинив в общей сложности потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 200 рублей. Далее, он же ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА>, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе сотовый телефон, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A02» стоимостью 10 000 рублей, с книжным чехлом без стоимости и со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, ФИО2 с похищенными имуществами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд признает противоправные действия подсудимого ФИО2 полностью доказанными.

В этой связи, противоправные преступные действия подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по 2 эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания и соразмерность совершенному преступлению.

Наличие психического либо иного умственного заболевания у подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с этим, он способен отвечать за свои противоправные деяния и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

По двум эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

По первому эпизоду преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

По второму эпизоду преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения подтолкнуло его к совершению преступления и что в трезвом состоянии он не совершил бы такого деяния, впредь обязуется не употреблять алкоголь и встать на путь исправления. Признавая, что алкоголь влияет на его поведение ФИО2 излечился от алкогольной зависимости, о чем представил суду справку от медучреждения «Надежда».

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом того, что по 1 эпизоду преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по 2 эпизоду преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) усматривается наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности этих преступлений, личность самого подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, суд воздерживается от изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с отсутствием оснований при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Признавая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, учитывая личность самого подсудимого, его поведение, после совершения преступлений, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО2 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

При этом суд, с учетом совокупности преступлений назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от <ДАТА>, по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату ФИО8 за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а ФИО2 с учетом его материального положения и состояния здоровья должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с присоединением неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от <ДАТА> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 72 УК РФ сроком на 06 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (Три) года и на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не нарушать общественный порядок.

На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 месяцев- исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> (Якутия) о назначении ФИО2 данного дополнительного наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – 3 материала постановлений о предоставлении результатов проведения оперативно –розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от <ДАТА>; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № за период с <ДАТА> по <ДАТА>.г.; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № за период <ДАТА> по <ДАТА>.г.; договор комиссии № от <ДАТА> и товарный чек № от <ДАТА>- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон модели «Realme C11» и сим-карту оператора сотовой связи «МТС»- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату № за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, а ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                        п/п                Д.М. Мучин

Копия верна, судья                                Д.М. Мучин