Решение от 24.01.2020 по делу № 33-1463/2020 от 19.12.2019

Судья Павликова М.П. Дело № 33-1463/2020 (№ 2-5404/2019) УИД 66RS0001-01-2019-005851-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Коряковой В.А. к Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» об установлении факта не исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Корякова В.А. обратилась в суд с иском к АТСЖ «Микрорайон Волгоградский», в котором просила:

установить факт не исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 01.11.2014 по 30.04.2015;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 108 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 26.05.2008 по 30.04.2015 управление указанным многоквартирным домом осуществлял ответчик, с 01.05.2015 и по настоящее время управлением многоквартирным домом осуществляет АО «УК Верх-Исетская». За период с 01.11.2014 по 30.04.2015 истец за содержание и ремонт жилого помещения уплатила 5627 руб. 04 коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по управлению многоквартирным домом осуществлял ненадлежащим образом, в период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. не принял мер по устранению причин недопуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, не уведомил собственников помещений о том, что прибор учета не был допущен в эксплуатацию. Она 06.06.2019 обратилась к ответчику с заявлением выплате компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., ответчик в указанной выплате ей отказал.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при разрешении спора суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии, то есть фактически удовлетворил основное исковое требование истца. Однако, судом первой инстанции отказано во взыскании компенсации морального вреда, как требования вытекающего из основного по причине пропуска срока исковой давности. Эти два требования неразрывно связаны между собой и вытекают одно из другого. Истец полагает, что нельзя удовлетворить одно требование, признать, что по нему срок исковой давности не истек, но при этом отказать в другом требовании. При рассмотрении дела истец указывала, что о нарушении своих прав бездействием ответчика, а именно неисполнением обязанности по надлежащему содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии, она узнала в судебном заседании 24.08.2018 по делу по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец должна была узнать об этом ранее. Истец не знала и не могла знать о наличии у нее задолженности, так как оплату коммунальных услуг производила по среднемесячному потреблению. Ответчик не проинформировал истца о причинах изменения размера платы за отопление. Расчет размера платы за отопление был предъявлен истцу лишь при рассмотрении дела о взыскании задолженности в 2018 г. Кроме того, в жалобе указано на наличие судебного постановления по аналогичным обстоятельствам с тем же ответчиком, которым исковые требования жителя этого же дома были удовлетворены.

Представителем ответчика Сандаковой Н.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. В возражениях указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных ею исковых требований. Платежный документ за апрель 2015 г. содержит начисления за отопление по нормативу 0,033 Гкал, данный документ был оплачен истцом 07.05.2015. Расчет размера платы по нормативу производится в случае отсутствия прибора учета или недопуска прибора учета в эксплуатацию, иных причин производить начисление платы по нормативу не имеется. При производстве начисления за коммунальную услугу отопление по нормативу ответчик соблюдал установленный порядок расчетов.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Корякова В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Сандакова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2019, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <№> в доме <№> по <адрес>, право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано 09.06.2008.

Ранее, а именно с 2008 г. по апрель 2015 г. включительно, многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – МКД) управлял ответчик.

26.05.2008 между истцом и ответчиком был оформлен договор, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

С апреля 2015 г. управление МКД осуществляет иная организация – АО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается решением собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом внеочередного общего собрания от 26.04.2015.

30.04.2015 между истцом и АО «УК «Верх-Исетская» был оформлен договор управления многоквартирным домом.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта, которым зафиксирован недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета количества тепла с 10.11.2014, суд первой инстанции установил, что общедомовой прибор учета тепла в МКД не был допущен в эксплуатацию.

Представителем ответчика указанные обстоятельства, доводы искового заявления о неисправности общедомового прибора учета тепла, период его не функционирования, не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик, являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление МКД, в котором расположена квартира истца, обязан был выполнять работы по содержанию общего имущества МКД, в том числе по ремонту и содержанию узла учета тепловой энергии. Однако, такая обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в период с ноября 2014 г. до дня окончания управления МКД.

Учитывая, что МКД был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действовавших в спорный период времени, плата за коммунальную услугу отопление должна была начисляться истцу исходя из объема потребленного коммунального ресурса, который определяется по показаниям такого общедомового прибора учета, однако плата в связи с неисправностью общедомового прибора учета начислялась истцу на основании нормативов потребления коммунальной услуги отопление.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, признав, что обязанность по содержанию общедомового имущества, в частности общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, но учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных ею исковых требований к ответчику, соглашается, а доводы апелляционной жалобы об обратном оставляет без удовлетворения.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2008, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░